Archivo de la categoría: Matemáticas

Posts de matemáticas, la ciencia más cercana a las artes.

Investigación de Operaciones: El problema de producción e inventario (7)

Por Aldo Romero

Introducción

Ya hemos visto algunos ejemplos en los que se plantea un problema de programación lineal a partir de un contexto específico. Hemos visto el problema de la dieta, el problema de la mochila y el problema del transporte. Hay algunos problemas que parecen un poco más complicados y que no es tan evidente desde el inicio que se pueden plantear como problemas de programación lineal. En esta ocasión veremos uno de ellos: el problema de producción e inventario.

Abundan las aplicaciones de la programación lineal para planificar la producción y para controlar inventarios. El siguiente es solo una de múltiples aplicaciones que se les puede dar a este tipo de problemas.

A grandes rasgos, el problema consiste en modelar una fábrica que necesita tener lista cierta cantidad de inventario de un producto en determinados momentos del año. La fábrica puede producir cierta cantidad de producto que depende de la temporada del año. Quizás haya temporadas en las que puede producir más de lo que necesita, pero si hace eso incurrirá en costos de almacenaje. ¿Cómo puede distribuir su producción, almacenaje y despacho la fábrica para minimizar el costo y cumplir con su compromiso de inventario? Veamos a continuación que esta situación se puede plantear en términos de un problema de programación lineal.

Ejemplo del problema de producción e inventario

Una empresa productora de videojuegos indie acaba de finalizar su último gran lanzamiento y está lista para producirlo en masa en su formato físico. La siguiente tabla indica la demanda de los primeros 3 meses de lanzamiento.

Meses transcurridos a
partir del lanzamiento
012
Demanda en miles de copias
del mes en curso
806040
Productividad disponible del
mes en curso
1105030

Como el primer mes de lanzamiento es el más importante, la empresa decide que se pueden producir hasta 110 mil copias ese mes, y gradualmente va a reducir su productividad a 50 mil copias el segundo mes y 30 mil el tercer mes; esto con la finalidad de enfocar más tiempo y recursos en otras producciones.

La empresa productora y las tiendas donde se venden tiene un contrato que establece en particular dos cosas:

  • Las tiendas tienen que tener en stock la cantidad de copias demandas cada mes, y esta cantidad de copias será las que la empresa productora entregó este mes junto con las que sobraron el mes pasado
    • Si se entregan más copias que las demandadas por la tienda, se cobrará un costo de almacenamiento de \$2000 al mes por cada mil copias que están siendo almacenadas en tienda fuera de la demanda establecida.

El costo de producción de cada mil copias es de \$20000. Se desea determinar el plan de producción e inventario que satisfaga el contrato con estas tiendas a fin de minimizar los costos.

Variables de decisión

De manera intuitiva, vamos a hacer nuestras variables de decisión las miles de copias que se van a producir el mes en curso desde el lanzamiento del juego.

$x_i$ = miles de copias a producir en el mes $i$ desde el lanzamiento del juego. $(i \in \{1, 2, 3\})$.

Función objetivo

Como se mencionó, el plan de producción tiene que minimizar los costos para la empresa, tanto los gastos de producción de sus videojuegos como el almacenamiento de estos.

El costo de producción es simplemente el número de copias producidas por cada mes, multiplicado por el costo de fabricación de cada copia ($\$20$). Esto es: $20(x_1 + x_2 + x_3)$.

Y luego consideramos el costo de almacenamiento de las copias que no fueron demandadas por la empresa en ese mes. Entonces, para el primer mes, $x_1 – 80$ son las miles de copias que la empresa tiene que cubrir en gastos de almacenamiento. Para el segundo mes, las copias demandadas al momento son las acumuladas del primer y segundo mes ($140000$) y los juegos producidos son solamente $x_1 + x_2$. Entonces, los miles de juegos por los que hay que cubrir el costo de almacenamiento son $x_1 + x_2 – 140$. Y para el tercer mes, las copias demandadas son las acumuladas de los primeros 3 meses ($180000$) y los juegos producidos serán $x_1 + x_2 + x_3$ en miles de copias, y así, los costos de almacenamiento para el tercer mes serán $x_1 + x_2 + x_3 – 180$.

Entonces, el número de miles de copias por las que hay que cubrir costos de almacenamiento para estos 3 meses será: $(x_1 – 80) + (x_1 + x_2 – 140) + (x_1 + x_2 + x_3 -180)$. Y esta cantidad la multiplicamos por el costo de almacenamiento mensual por millar de copias (\$2000).

Entonces, juntando las expresiones, el costo total que hay que minimizar sería:

$$Min \quad z = 20000(x_1 + x_2 + x_3) + 2000[(x_1 – 80) + (x_1 + x_2 – 140) + (x_1 + x_2 + x_3 – 180)]$$

O si lo queremos poner de la forma más resumida posible, esto es:

$$Min \quad z = 26000x_1 + 24000x_2 + 22000x_3 – 800000$$

Restricciones del problema de producción e inventario

Primero, vayamos con las restricciones de oferta:

\begin{align*}
x_1 \leq 110\\
x_2 \leq 50\\
x_3 \leq 30\\
\end{align*}

Después, vayamos con las restricciones de demanda:

\begin{align*}
x_1 \geq 80\\
x_2 + (x_1 – 80) \geq 60\\
x_3 + (x_1 + x_2 – 140) \geq 40\\
\end{align*}

Recordemos que la razón de la última restricción es para que la empresa productora no se quede ninguna copia más de las demandadas para que no haya cuota por almacenamiento en las tiendas para el cuarto mes.

Y naturalmente nuestras variables de decisión son no negativas ya que hablamos de la cantidad de unidades que tenemos de un producto.

Resumen de formulación del problema de producción e inventario

En resumen, nuestro problema de programación lineal quedaría planteado así:

\begin{align*}
Min \quad z = 20000(x_1 + x_2 + x_3) &+ 2000[(x_1 – 80) + (x_1 + x_2 – 140) + (x_1 + x_2 + x_3 – 180)]\\
&s.a\\
x_1 &\leq 110\\
x_2 &\leq 50\\
x_3 &\leq 30\\
x_1 &\geq 80\\
x_2 + (x_1 – 80) &\geq 60\\
x_3 + (x_1 + x_2 – 140) &\geq 40\\
x_i &\geq 0, i \in \{1, 2, 3\}\\
\end{align*}

Más adelante…

La siguiente entrada muestra nuestro último ejemplo introductorio: el problema de la ruta más corta. Como veremos, en este problema también es necesario aprovechar la situación del problema de manera creativa para poder llevarlo a un contexto lineal.

Tarea

  1. El problema se vuelve mucho más sencillo si únicamente hay dos periodos. Plantea un problema que refleje esta situación en el caso particular de la entrada y resuélvelo. Es decir, determina en esos dos periodos (el primer y segundo mes) cuál es la cantidad correcta de unidades a producir por mes, para minimizar el costo total.
  2. Cambia el planteamiento dado en la entrada por uno en el que el costo de almacenaje en las tiendas sea de \$0. En ese caso, ¿cuál sería el plan de producción e inventario óptimo?
  3. En esta entrada dimos la formulación de un caso particular del problema de producción e inventario. Sin embargo, ya tienes todas las herramientas para plantear el problema de manera general. Realiza una formulación general en la que:
    1. Se tengan n periodos con demanda de unidades$d_1, d_2, \ldots, d_n$ por cada periodo.
    2. Se tengan capacidades de producción $o_1, o_2, \ldots, o_n$ unidades en cada periodo.
    3. Se tengan costos $P$ y $A$, de producir y almacenar una unidad de producto respectivamente.
  4. En un problema general de producción e inventario. ¿Por qué podría ser mala idea producir mucho más de lo necesario en las temporadas en las que se puede? Intenta justificar intuitivamente, y luego encuentra algunos casos particulares del problema que apoyen tus argumentos.

Respuestas

1.- Si eliminamos un mes del problema, tendríamos la siguiente tabla de productividad y demanda:

Meses transcurridos a
partir del lanzamiento
01
Demanda en miles de copias
del mes en curso
8060
Productividad disponible del
mes en curso
11050

Tenemos las mismas variables de decisión: $x_i$ = miles de copias a producir el mes $i$ desde el lanzamiento del juego. $i \in \{1, 2\}$

Para la función objetivo, el costo de producción de las copias va a ser: $20000(x_1 + x_2)$. Los gastos de almacenamiento del primer y segundo mes serán: $2000[(x_1 – 80) + (x_1 + x_2 – 140)]$.

Entonces la función objetivo queda de la siguiente manera:

$$Min \quad z = 24000x_1 + 22000x_2 – 440000$$

Las restricciones de oferta y de demanda serían:

\begin{align*}
x_1 &\leq 110\\
x_2 &\leq 50\\
x_1 &\geq 80\\
x2 + (x_1 – 80) &\geq 60\\
\end{align*}

Entonces, el problema con dos periodos de tiempo quedaría planteado de la siguiente manera:

\begin{align*}
Min \quad z &= 24000x_1 + 22000x_2 – 440000\\
&s.a\\
x_1 &\leq 110\\
x_2 &\leq 50\\
x_1 &\geq 80\\
x_2 + (x_1 – 80) &\geq 60\\
x_i &\geq 0, i \in \{1, 2\}\\
\end{align*}

Ahora, una posible solución a este problema sea satisfacer la demanda del primer mes, con tal de que sobren solamente la menor cantidad de copias que al sumarlas con la producción del segundo mes, nos cumplan también la demanda exacta de ese mes. Es decir, producir en el primer mes 90000 copias, almacenar 10000 que sobrarían en tienda y producir hasta el límite de producción el segundo mes que son 50000 copias y juntos con las 10000 que había almacenadas, se cumplirá la demanda que tenemos para el segundo periodo que son 60000 copias. De esta manera no se incurre en gastos innecesarios de almacenamiento, ya que para el tercer mes no hay copias por almacenar que nos generen ese gasto.

2.- Si no hubiera costo por almacenamiento tenemos varias soluciones que podrían ser óptimas, pero en realidad lo sería cualquiera donde se cumplan los valores de demanda al mínimo, es decir, que se produzcan las unidades que nos piden por los tres meses y ni una más.

3.- Sea una empresa tiene que producir un producto y este producto se vende en n periodos de tiempo, con su respectiva demanda ($d_1, \ldots, d_n$) y oferta de productos ($o_1, \ldots, o_n$) en cada uno de ellos.

Se tiene un costo $P$ de fabricación por producto y un costo A de almacenamiento por producto de un periodo a otro.

Se quiere determinar el plan de producción e inventario que satisfaga la demanda y minimice los costos.

Variables de decisión: $x_i$ = número de unidades a producir en el periodo $i$. $i \in \{1, \ldots, n\}$

Función objetivo:

$$Min \quad z = P(x_1 + \ldots + x_n) + A[(x_1-d_1) + (x_1 + x_2 – d_1 – d_2) + \ldots + (\sum_{i=1}^n{x_i} – \sum_{i=1}^n{d_i})]$$

Y por último, las restricciones serían:

\begin{align*}
x_1 &\leq o_1\\
x_2 &\leq o_2\\
&\vdots\\
x_n &\leq o_n\\
x_1 &\geq d_1\\
x_1 + x_2 – d_1 &\geq d_2\\
\vdots\\
\end{align*}

$$(\sum_{i=1}^n{x_i} – \sum_{i=1}^{n-1}{d_i}) \geq \sum_{i=1}^n{d_i}$$

$$x_i \geq 0,\quad i \in \{1, \ldots, n\}$$

4.- Dependería del problema pero en general como se intenta minimizar los costos, esto también sería minimizar los costos que conlleva el almacenaje de productos y si se producen muchos cada periodo, esto incurrirá en el aumento de los gastos mencionados y no será lo optimo para el objetivo que tenemos.

Entradas relacionadas

Teoría de los Conjuntos I: Conjuntos finitos (parte II)

Por Gabriela Hernández Aguilar

Introducción

En esta entrada daremos continuación al tema de conjuntos finitos. Probaremos más resultados que se satisfacen para los conjuntos finitos y veremos cuál es la cardinalidad del conjunto potencia de un conjunto finito dado.

Conjuntos finitos y contención

Teorema. Sean $A$ y $B$ conjuntos tales que $B$ es finito. Si $A\subseteq B$, entonces $A$ es finito. Más aún, $|A|\leq |B|$.

Demostración. (Por inducción sobre $|B|$).

Base de inducción. Supongamos que $|B|=0$. Entonces $B=\emptyset$, por lo que $A=\emptyset$ y así, $A$ es finito y $0=|A|\leq |B|=0$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para $|X|=n$ se cumple que si $Y\subseteq X$, entonces $Y$ es finito y $|Y|\leq |X|$.

Paso inductivo. Sea $B$ un conjunto finito tal que $|B|=n+1$. Veamos que si $A\subseteq B$, entonces $A$ es finito y $|A|\leq |B|$.

Si $A=B$, entonces $A$ es finito y $|A|=|B|\leq|B|$.

Si $A\not=B$, existe $x\in B\setminus A$. Luego, $A\subseteq B\setminus\set{x}$ y como $|B\setminus \set{x}|=n$, tenemos por hipótesis de inducción que $A$ es finito y $|A|\leq |B\setminus \set{x}|=n\leq n+1 =|B|$. En cualquier caso, $A$ es finito y $|A|\leq |B|$.

$\square$

Cardinalidad del conjunto potencia

Como parte de los ejercicios de la unidad de números naturales, definimos la operación binaria potencia en $\mathbb{N}$, que intuitivamente se realiza como sigue $m^{n}=\underbrace{m\cdot m\cdots m}_{n-veces}$.

Teorema. Si $X$ es finito, entonces $\mathcal{P}(X)$ es finito y $|\mathcal{P}(X)|=2^{|X|}$.

Demostración. (Por inducción sobre $|X|$).

Base de inducción. Si $|X|=0$, entonces $X=\emptyset$ y así, $\mathcal{P}(X)=\set{\emptyset}$, por lo que $\mathcal{P}(X)$ es finito y $|\mathcal{P}(X)|=1=2^0=2^{|X|}$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que si $A$ es finito tal que $|A|=n$, entonces $\mathcal{P}(A)$ es finito y $|\mathcal{P}(A)|= 2^{|A|}$.

Paso inductivo. Sea $X$ un conjunto finito tal que $|X|=n+1$. Supongamos que $X=\set{X_1,X_2, \dots, X_n, X_{n+1}}$. Luego, consideremos $X’=X\setminus \set{X_1}$, entonces $|X’|=n$ y así, $|\mathcal{P}(X’)|=2^{|X’|}$. Veamos que $\mathcal{P}(X)$ es finito y $|\mathcal{P}(X)|=2^{|X|}$. Para ello veamos primero que $\mathcal{P}(X)=\mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X): X_1\in Z}$.

Procederemos por doble contención.

$\subseteq$) Sea $Y\in \mathcal{P}(X)$, entonces $Y\subseteq X$. Si $X_1\in Y$, entonces $Y\in \set{Z\in \mathcal{P}(X): X_1\in Z}$ y por lo tanto, $Y\in \mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$.

Si $X_1\notin Y$, entonces $Y\subseteq X\setminus \set{X_1}=X’$, por lo que $Y\in \mathcal{P}(X’)$ y por lo tanto, $Y\in \mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$.

Concluimos que $\mathcal{P}(X)\subseteq \mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$.

$\supseteq$) Sea $Y\in \mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X): X_1\in Z}$.

Caso 1: Si $Y\in \mathcal{P}(X’)$, entonces $Y\subseteq X’$ y como $X’\subseteq X$, entonces $Y\subseteq X$ y así, $Y\in \mathcal{P}(X)$.

Caso 2: Si $Y\in \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$, entonces $Y\in \mathcal{P}(X)$.

Por lo tanto, $\mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}\subseteq \mathcal{P}(X)$.

Así, $\mathcal{P}(X)=\mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$.

Luego, por hipótesis de inducción tenemos que $\mathcal{P}(X’)$ es finito y $|\mathcal{P}(X’)|=2^n$.

Resulta que $\set{Z\in \mathcal{P}(X)}$ es finito; más aún, afirmamos que $|\set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}|=|\mathcal{P}(X’)|$. Para probar este último hecho estableceremos una biyección entre $\mathcal{P}(X’)$ y $\set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$.

Consideremos $f:\mathcal{P}(X’)\to \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$ dada por $f(Y)=Y\cup \set{X_1}$. Veamos que $f$ es biyectiva.

Inyectividad. Sean $A,B\in \mathcal{P}(X’)$ tales que $f(A)=f(B)$, esto es $A\cup \set{X_1}=B\cup \set{X_1}$. Luego, $A$ y $\set{X_1}$ son ajenos pues $A\subseteq X’=X\setminus \set{X_1}$; asimismo, $B$ y $\set{X_1}$ son ajenos pues $B\subseteq X’=X\setminus \set{X_1}$. De este modo, debe ocurrir que $A=B$. Por lo tanto, $f$ es inyectiva.

Suprayectividad. Sea $Y\in \set{Z\in \mathcal{P}(X):X_1\in Z}$. Entonces $Y\subseteq X$ y $X_1\in Y$.

Veamos que existe $W\subseteq X\setminus \set{X_1}$ tal que $f(W)=Y$. Consideremos $W=Y\setminus \set{X_1}$. Tenemos que $f(W)=(Y\setminus \set{X_1})\cup \set{X_1}=Y$. Por lo tanto, $f$ es suprayectiva.

Así, $f$ es biyectiva y $|\set{Z\in \mathcal{P}(X): X_1\in Z}|=2^n$.

Por lo tanto, usando regla de la suma, tenemos que $|\mathcal{P}(X)|=|\mathcal{P}(X’)\cup \set{Z\in \mathcal{P}(X)}|= 2^n+2^n=2(2^n)= 2^{n+1}$. Esto concluye nuestra prueba.

$\square$

Tarea moral

La siguiente lista de ejercicios te permitirá reforzar el contenido visto en esta entrada.

  1. Demuestra que si $A$ es un conjunto finito, entonces $A$ no es equipotente a ninguno de sus subconjuntos propios.
  2. Demuestra que si $A\subseteq B$ y $B$ es finito, entonces $|B|=|B\setminus A|+|A|$.
  3. Sean $A$ y $B$ conjuntos finitos. Sea $\mathcal{F}$ el conjunto de todas las posibles funciones de $A$ en $B$. Muestra que $\mathcal{F}$ es finito. ¿Cuál es su cardinalidad en términos de las de $A$ y $B$?
  4. Sean $A$ y $B$ conjuntos finitos. Muestra que $A\times B$ es finito. ¿Cuál es su cardinalidad en términos de las de $A$ y $B$?
  5. Demuestra que para cualquier número natural $n$ se tiene que $n<2^n$.

Más adelante…

En la siguiente entrada abordaremos a los conjuntos infinitos. Esto nos acercará a una discusión importante sobre qué son en realidad los cardinales en teoría de los conuntos.

Entradas relacionadas

Agradecimientos

Trabajo realizado con el apoyo del Programa UNAM-DGAPA-PAPIME PE109323 «Hacia una modalidad a distancia de la Licenciatura en Matemáticas de la FC-UNAM – Etapa 3»

Teoría de los Conjuntos I: Conjuntos finitos

Por Gabriela Hernández Aguilar

Introducción

Ahora que sabemos el concepto de equipotencia, en esta entrada definiremos qué son los conjuntos finitos y hablaremos de ellos. A grandes rasgos, serán aquellos que tengan tantos elementos como alguno de los números naturales que ya definimos. Además, veremos resultados acerca de la cardinalidad de la unión de dos conjuntos.

Conjuntos finitos

Definición. Sea $X$ un conjunto. Decimos que $X$ es un conjunto finito si y sólo si existe $n\in \mathbb{N}$ tal que $X\sim n$.

Ejemplo.

El conjunto $\emptyset$ es finito, pues existe una biyección entre el conjunto $\emptyset$ y $0$; a saber, la función vacía.

$\square$

Ejemplo.

El conjunto $A=\set{2,4,6,8,10}$ es finito pues $f:A\to 5=\set{0,1,2,3,4}$ definida por medio de $f=\set{(2,0), (4,1), (6,2), (8,3), (10, 4)}$ es una función biyectiva.

$\square$

Principio de las casillas y unicidad de natural equipotente

La definición dice que $X$ es finito cuando hay un natural al que es equipotente pero, ¿este natural es único? La respuesta es que sí. Demostraremos esto a través de algunos resultados auxiliares, que a la vez nos permitirán enunciar y demostrar un par de versiones del principio de las casillas.

Lema (principio de las casillas). No existe ninguna función inyectiva $f:n+1\to n$.

Demostración. Probaremos el resultado por inducción. Para $n=0$ el resultado es cierto pues no existe ninguna función (inyectiva o no) $f:1\to 0$, pues $0=\emptyset$ y $1\neq \emptyset$.

Supongamos que el resultado es cierto para el natural $n$, es decir, que no existe ninguna función inyectiva $f:n+1\to n$. Veremos que no existe ninguna función inyectiva $g:n+2\to n+1$. En busca de una contradicción, supongamos que sí existe tal $g$.

Si $Im(g)\subseteq n$, entonces la restricción de $g$ a $n+1$ es una función inyectiva de $n+1$ en $n$, lo que contradice la hipótesis inductiva. Así, existe un natural $k\leq n+2$ tal que $g(k)=n+1$. Si $k=n+2$, entonces $g\setminus\{(n+2,n+1)\}$ es una función inyectiva de $n+1$ en $n$, que contradice la hipótesis inductiva. Así, $k\leq n+1$. Como $g$ es inyectiva, $g(n+2)=l\neq k$. Pero entonces, $$(g\setminus\{(n+2,l),(k,n+1)\})\cup \{(k,l)\}$$ es una función inyectiva de $n+1$ en $n$, dando una contradicción final a la hipótesis inductiva.

$\square$

Usualmente el principio de las casillas se piensa así: si $f:n+1\to n$ es una función, entonces deben existir $x,y\in n+1$ tales que $f(x)=f(y)$. En términos intuitivos, «si colocamos $n+1$ pelotas en $n$ casillas, entonces por lo menos en alguna casilla quedaron por lo menos dos pelotas». Si son todavía más pelotas, el resultado es cierto, como lo indica el siguiente corolario de manera formal.

Corolario. Sean $m,n$ naturales con $n<m$. Entonces no existen funciones inyectivas $f:m\to n$.

Demostración. Recordemos que si $n<m$, entonces $n\subset m$ y de hecho $n+1\subseteq m$. Si existiera una función inyectiva $f:m\to n$, entonces su restricción a $n+1$ sería una función inyectiva de $n+1$ en $n$, contradiciendo el principio de las casillas.

$\square$

En particular, si $X$ es un conjunto finito, entonces debe haber un único natural $n$ al cual es equipotente. Si hubiera dos distintos $m$ y $n$, sin pérdida de generalidad $n<m$. Tendríamos entonces que $m\sim X$ y $X\sim n$, pero entonces $m\sim n$ y existiría una función biyectiva de $m$ a $n$. En particular, sería una función inyectiva, lo cual contradice el corolario anterior.

Con esto en mente, es conveniente añadir la siguiente notación para conjuntos finitos.

Definición. Sea $X$ un conjunto finito y $n\in\mathbb{N}$ el natural tal que $X\sim n$. Definimos el cardinal de $X$ como $n$ y lo denotaremos por $|X|=n$.

La regla de la suma

La regla de la suma es un resultado muy versátil que nos permite entender exactamente la cardinalidad de la unión de dos conjuntos finitos disjuntos. Además, este resultado motivará posteriormente la definición de suma de cardinales infinitos, cuando hablemos de ellos.

Teorema (regla de la suma). Si $X$ y $Y$ son conjuntos finitos y disjuntos, con $|X|=m$ y $|Y|=n$, entonces $X\cup Y$ es finito y $|X\cup Y|=m+n$.

Demostración. Sean $f:X\to m$ y $g:Y\to n$ biyecciones. Definimos la función $h:X\cup Y \to m+n$ como sigue: $$h(x)= \begin{cases} f(x) & \text{si $x\in X$}\\ m+g(x) & \text{si $x\in Y$.}\end{cases}$$

Como $X$ y $Y$ son disjuntos, $h$ es una función de dominio $X\cup Y$. Como $f(x)\leq m-1 \leq m+n-1$ y $m+g(x)\leq m+ n-1$, entonces la imagen de $h$ está contenida en $m+n$. Afirmamos que $h$ es una biyección de $X\cup Y$ en $m+n$.

Veamos que $h$ es inyectiva. Supongamos que $x,y$ en $X\cup Y$ son tales que $h(x)=h(y)$. Es imposible que $x\in X$ y $y\in Y$ pues en ese caso $h(x)=f(x)\leq m-1$ y $h(y)=m+g(y)\geq m$. Análogamente, $x\in Y$ y $y\in X$ es imposible. Así, o bien ambos $x$ y $y$ están en $X$, o bien ambos están en $Y$. Si están en $X$, tenemos $f(x)=h(x)=h(y)=f(y)$ y como $f$ es inyectiva, obtenemos $x=y$. Si están en $Y$, tenemos $m+g(x)=h(x)=h(y)=m+g(y)$. Por ley de cancelación de la suma, se tiene $g(x)=g(y)$. Y por inyectividad de $g$ se tendría $x=y$.

Ahora, veamos que $h$ es suprayectiva. Tomemos $k\in m+n$. Si $k\leq m-1$, entonces como $f$ es suprayectiva, existe $x\in X$ tal que $f(x)=k$ y entonces $h(x)=f(x)=k$. Si $k\geq m$, entonces existe $l$ tal que $m+l=k$. Dicha $l$ debe cumplir $l\leq n-1$, pues en otro caso $m+n-1\geq k=m+l \geq m+n$, lo cual sería una contradicción. Como $g$ es biyectiva, existe $r$ tal que $g(r)=l$. Y entonces $h(r)=m+g(r)=m+l=k$.

Como $h$ es inyectiva y suprayectiva, obtenemos que es biyectiva, como queríamos.

$\square$

La regla de la suma tiene varios corolarios como consecuencia.

Corolario. Si $X$ es finito y $y\notin X$, entonces $X\cup\set{y}$ es finito y $|X\cup \set{y}|= |X|+1$.

Demostración. Aplicamos la regla de la suma y $|\set{y}|=1$.

$\square$

Corolario (principio de inclusión-exclusión). Sean $X$ y $Y$ conjuntos finitos. Entonces $X\cup Y$ es finito. Más aún, $|X\cup Y| + |X\cap Y| = |X| + |Y|$.

Demostración. Se tiene que $X=(X\cap Y) \cup (X\setminus Y)$ y que $(X\cap Y) \cap (X\setminus Y)=\emptyset$ (verifica ambas cosas). Así, por regla de la suma se tiene que $$|X|=|X\cap Y| + |X\setminus Y|.$$

De manera similar, se tiene que $X\cup Y = Y \cup (X\setminus Y)$ con $Y\cap (X\setminus Y)=\emptyset$ (verifíca ambas cosas). Así, por la regla de la suma se tiene que $$|Y| + |X\setminus Y| = |X\cup Y|.$$

Sumando las dos igualdades que obtuvimos, tenemos que $$|X|+|Y|+|X\setminus Y| = |X\cap Y| + |X\cup Y| + |X\setminus Y|.$$

Aplicando la ley de cancelación para eliminar $|X\setminus Y|$, obtenemos el resultado deseado.

$\square$

Corolario. Sean $X$ y $Y$ conjuntos finitos, entonces $X\cup Y$ es finito. Más aún, $|X\cup Y|\leq |X|+|Y|$.

Demostración. Por el principio de inclusión-exclusión, $$|X\cup Y| \leq |X\cup Y| + |X\cap Y| = |X| + |Y|.$$

$\square$

La regla de la suma por sí misma es muy versátil y tiene una versión más general.

Teorema (regla de la suma generalizada). Sea $n$ un natural y sean $A_1,\ldots,A_n$ conjuntos finitos y tales que $A_j\cap A_i=\emptyset$ para cualesquiera $i,j$ en $\{1,\ldots,n\}$. Entonces $A:=\bigcup \{A_i: i\in \{1,\ldots,n\}\}$ es finito.

En los ejercicios tendrás que probar esta versión.

Un último resultado que demostraremos es el siguiente.

Teorema. Si $\mathcal{F}$ es finito y para cualquier $X\in \mathcal{F}$ pasa que $X$ es finito, entonces $\bigcup\mathcal{F}$ es finito.

Demostración. (Por inducción sobre la cardinalidad de $\mathcal{F}$).

Base de inducción. Si $|\mathcal{F}|=0$, entonces $\mathcal{F}=\emptyset$. Así, se cumple por vacuidad, que si cualquier $X\in \mathcal{F}$ es finito, entonces $\bigcup \mathcal{F}$ es finito. Más aún, $\bigcup \mathcal{F}=\emptyset$ y $|\bigcup \mathcal{F}|=0$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que si $|\mathcal{G}|=n$ y para cualquier $X\in \mathcal{G}$, $X$ es finito, se cumple que $\bigcup\mathcal{G}$ es finito.

Paso inductivo. Veamos que si $|\mathcal{F}|=n+1$ y para cualquier $X\in \mathcal{F}$, $X$ es finito, entonces $\bigcup\mathcal{F}$ es finito.

Como $|\mathcal{F}|$ es distinto de $0$, tomeos $X\in\mathcal{F}$ y definamos $\mathcal{F’}:=\mathcal{F}\setminus \{X\}$. Tenemos que cualquier elemento de $\mathcal{F’}$ es finito y que $|\mathcal{F}’|=n$, por lo que por hipótesis de inducción se cumple que $\bigcup\mathcal{F’}$ es finito.

Ahora, por el corolario del principio de inclusión-exclusión, tenemos que $\bigcup\mathcal{F}’\cup X$ es finito.

Afirmación. $\bigcup\mathcal{F}=\bigcup\mathcal{F}’\cup X$.

Demostración de la afirmación.

Sea $x\in\bigcup \mathcal{F}$, entonces existe $Y\in \mathcal{F}$ tal que $x\in Y$.

Caso 1: Si $Y=X$, entonces $x\in X$ y por lo tanto, $x\in \bigcup\mathcal{F}’\cup X$.

Caso 2: Si $Y\not=X$, entonces $Y\in \mathcal{F}’$ y así, $x\in \bigcup\mathcal{F}’$.

Los casos anteriores muestran que $\bigcup\mathcal{F}\subseteq \bigcup\mathcal{F}’\cup X$.

Ahora, como $\mathcal{F’}\subseteq\mathcal{F}$ y $X\in\mathcal{F}$, entonces $\bigcup\mathcal{F’}\cup X\subseteq\bigcup\mathcal{F}$.

Así, $\bigcup \mathcal{F}=\bigcup\mathcal{F}’\cup X$. Por lo tanto, $\bigcup\mathcal{F}$ es finito. Lo que concluye nuestra prueba.

$\square$

,

Tarea moral

La siguiente lista de ejercicios te permitirá reforzar el contenido visto en esta sección.

  1. Sea $X$ un conjunto finito y $x\in X$. Si $|X|=n+1$, demuestra que $X\setminus\set{x}$ es finito y que $|X\setminus\set{x}|=n$.
  2. Sea $X$ es un conjunto finito. Prueba que si $A\subseteq X$, entonces, $A$ es un conjunto finito.
  3. Demuestra por inducción la regla de la suma generalizada. Como sugerencia, uno de los pasos intermedios es que enuncies formalmente y demustres que para todo natural $n$ se cumple que $(A_1\cup \ldots \cup A_n) \cap B = (A_1 \cap B) \cup \ldots \cup (A_n \cap B)$.

Más adelante…

En la siguiente entrada continuaremos con el contenido de esta sección, probaremos más propiedades sobre los conjuntos finitos y a su vez hablaremos acerca de la cardinalidad del conjunto potencia.

Entradas relacionadas

Agradecimientos

Trabajo realizado con el apoyo del Programa UNAM-DGAPA-PAPIME PE109323 «Hacia una modalidad a distancia de la Licenciatura en Matemáticas de la FC-UNAM – Etapa 3»

Teoría de los Conjuntos I: Equipotencia y dominancia

Por Gabriela Hernández Aguilar

Introducción

En esta unidad daremos un par de definiciones que formalizarán la idea de que un conjunto sea más grande que otro, es decir, vamos a definir y formalizar la noción de que un conjunto tenga más elementos o la misma cantidad que otro, aún cuando no definamos formalmente qué es lo que entenderemos por cantidad de elementos de un conjunto.

Equipotencia

Definición. Sean $A$ y $B$ conjuntos. Decimos que $A$ es equipotente a $B$ si existe una función biyectiva $f:A\to B$. Denotaremos $A$ es equipotente a $B$ como $A\sim B$ o bien como $|A|=|B|$.

Si podemos establecer una función biyectiva entre $A$ y $B$, diremos que tienen la misma cantidad de elementos.

Ejemplo.

Sea $A=\mathbb{N}$ y $B=\set{2k:\ k\in\mathbb{N}}$.

Afirmación. $A$ y $B$ son equipotentes.

Demostración de la afirmación.

Sea $f:\mathbb{N}\to B$ la función dada por $f(n)=2n$. Veamos que $f$ es biyectiva.

  1. Inyectividad.
    Sean $x,y\in \mathbb{N}$ tales que $f(x)= f(y)$, esto es $2x=2y$. Luego, por ley de la cancelación para el producto tenemos que $x=y$ y, por lo tanto, $f$ es inyectiva.
  2. Suprayectividad.
    Si $y\in B$, entonces $y=2k$ para algún $k\in \mathbb{N}$. Así, existe $k\in \mathbb{N}$ tal que $f(k)=2k=y$ y, por consiguiente, $f$ es suprayectiva.

Por lo tanto, $f$ es biyectiva, de modo que $A\sim B$.

$\square$

El siguiente teorema seguro te recordará algunas cosas que discutimos cuando hablamos acerca de relaciones de equivalencia.

Teorema. Sean $A$, $B$ y $C$ conjuntos. Entonces se satisfacen los siguientes enunciados:

  1. $A$ es equipotente a $A$.
  2. Si $A$ es equipotente a $B$, entonces $B$ es equipotente a $A$.
  3. Si $A$ es equipotente a $B$ y $B$ es equipotente a $C$, entonces $A$ es equipotente a $C$.

Demostración.

  1. La función $Id_A$ es una función biyectiva, por lo que podemos concluir que $A\sim A$.
  2. Supongamos que $A\sim B$, entonces existe $f:A\to B$ biyectiva. Luego, $f^{-1}:B\to A$ es una función biyectiva y por lo tanto, $B\sim A$.
  3. Supongamos que $A\sim B$ y $B\sim C$, esto es, existe $f:A\to B$ biyectiva y $g:B\to C$ biyectiva. Luego, consideremos $g\circ f: A\to C$, como $f$ y $g$ son biyectivas, entonces $g\circ f$ es biyectiva.
    Así, $A\sim C$.

$\square$

De esta manera, la equipotencia se comporta «como una relación de equivalencia». Pero, estrictamente hablando, no es una relación de equivalencia, pues dicha relación tendría que darse en la colección de todos los conjuntos, pero ya sabemos que esta colección no es un conjunto.

Por la simetría, en vez de decir «$A$ es equipontente a $B$» podemos simplemente decir que $A$ y $B$ son equipotentes.

Dominancia

Hemos visto que para que un conjunto sea equipotente a otro se requiere que exista una función biyectiva. Esto «se comporta» como una relación de equivalencia. ¿Hay una noción que se comporte como un orden parcial o un orden estricto? Sí. La siguiente definición establece esta idea.

Definición. Sean $A$ y $B$ conjuntos. Decimos que $B$ domina a $A$ si existe $f: A\to B$ tal que $f$ es inyectiva, pero no existe una función biyectiva de $A$ en $B$. Lo denotaremos como $|A|\preceq|B|$.

Ejemplo.

Sean $A=\set{1,2,3}$ y $B=\mathbb{N}$. Tenemos que $|A|\preceq|B|$ pues $f=\set{(1,1), (2,2), (3,3)}$ es iuna función inyectiva. Sin embargo, no existe $h:A\to B$ tal que $h$ sea suprayectiva.

$\square$

El siguiente teorema formaliza la idea de que $\preceq$ «se comporta» como un orden parcial.

Teorema. Sean $A$, $B$ y $C$ conjuntos. Entonces, se satisfacen los siguientes enunciados:

  1. $A\preceq A$.
  2. Si $A\preceq B$ y $B\preceq C$, entonces $A\preceq C$.

Demostración.

  1. La función $Id_A$ es una función biyectiva, en paticular es una función inyectiva por lo que podemos concluir que $A\preceq A$.
  2. Supongamos que $A\preceq B$ y $B\preceq C$, esto es, existe $f:A\to B$ inyectiva y $g:B\to C$ inyectiva. Luego, consideremos $g\circ f: A\to C$, como $f$ y $g$ son inyectivas, entonces $g\circ f$ es inyectiva. Así, $A\preceq C$.

$\square$

A continuación probaremos un teorema importante en este curso. Dicho resultado muestra que, dado un conjunto $A$, no existe una función biyectiva de $A$ en el conjunto potencia de $A$, $\mathcal{P}(A)$. Como consecuencia de este teorema, obtenemos que existen conjuntos infinitos que no son equipotentes. Es cierto que no hemos dicho qué es un conjunto infinito, pero de momento puedes entenderlo (de manera informal) como un conjunto que tiene un subconjunto con $n$ elementos para cada $n\in\mathbb{N}$.

Teorema de Cantor.1 Sea $A$ un conjunto, entonces $A\preceq \mathcal{P}(A)$ pero $A\not\sim \mathcal{P}(A)$.

Demostración.

Sea $A$ un conjunto. Si $A=\emptyset$, entonces, $\emptyset$ es una función inyectiva de $A$ en $\mathcal{P}(A)$, por lo que $A\preceq\mathcal{P}(A)$. Supongamos ahora que $A\not=\emptyset$. Luego, $f:A\to \mathcal{P}(A)$ dada por $f(a)=\set{a}$ es una función inyectiva y, por tanto, $A\preceq\mathcal{P}(A)$.

Veamos ahora que no existe una biyección entre $A$ y $\mathcal{P}(A)$. Sea $f:A\to\mathcal{P}(A)$ una función. Para mostrar que $f$ no es una biyección, veamos que no es sobreyectiva. Sea $B=\{x\in A: x\notin f(x)\}$. El conjunto $B$ es un elemento en $\mathcal{P}(A)$, pero no es un elemento en la imagen de $f$. En efecto, supongamos que existe $y\in A$ tal que $f(y)=B$. Dado que $y\in A=B\cup(A\setminus B)$, entonces, $y\in B$ o $y\in A\setminus B$. Si $y\in B$, entonces, $y\notin f(y)=B$, de modo que $y\in B$ y $y\notin B$, lo cual es imposible. Ahora bien, si $y\in A\setminus B$, entonces, $y\notin B=f(y)$ y por consiguiente $y\in B$, lo cual, nuevamente, es imposible. Por lo tanto, $B$ no está en la imagen de $f$ y, en consecuencia, $f$ no es sobreyectiva.

$\square$

Lo siguiente que podemos probar es que si $A$ y $B$ son conjuntos tales que $A\preceq B$ y $B\preceq A$, entonces $A\sim B$. Este resultado corresponde al teorema de Cantor-Schröder-Bernstein que demostraremos en la próxima entrada.  

Tarea moral

Los siguientes ejercicios te permitirán aprender más resultados acerca de equipotencia y dominancia.

  1. Sean $n$ y $m$ números naturales. Muestra que $n\leq m$ si y sólo si $n \preceq m$.
  2. Demuestra que si $n$ y $m$ son números naturales distintos, entonces, o bien $n$ domina a $m$ o bien $m$ domina a $n$.
  3. Demuestra que si $A\subseteq B$, entonces $A\preceq B$.
  4. Enuncia formalmente un resultado que diga por qué la noción de «domina a» se comporta como un orden estricto.
  5. De entre las siguientes afirmaciones, decide cuáles son siempre verdaderas y para cuáles hay contraejemplos.
    • Si $|A|=|B|$ y $|C|=|D|$, entonces $|A\cup B|=|C\cup D|$.
    • Si $|A|=|B|$ y $|C|=|D|$, entonces $|A\cap B|=|C\cap D|$.
    • Si $|A|=|B|$ y $|C|=|D|$, entonces $|A\times B|=|C\times D|$.

Más adelante…

En la siguiente entrada probaremos el teorema de Cantor-Schröder-Bernstein. Este teorema nos será de gran utilidad para averiguar si dos conjuntos tienen la misma cantidad de elementos sin tener que exhibir una función biyectiva, tan sólo bastará con dar dos funciones inyectivas.

Entradas relacionadas

Agradecimientos

Trabajo realizado con el apoyo del Programa UNAM-DGAPA-PAPIME PE109323 «Hacia una modalidad a distancia de la Licenciatura en Matemáticas de la FC-UNAM – Etapa 3»

  1. También puedes consultar la prueba de este teorema en: Hernández, F., Teoría de Conjuntos, México: Aportaciones Matemáticas No.13, SMM, 1998, p.151. ↩︎

Teoría de los Conjuntos I: Producto en los naturales

Por Gabriela Hernández Aguilar

Introducción

Ahora que hemos definido a la suma en el conjunto de los naturales, podemos definir el producto, pues éste se refiere a sumar cierta cantidad de veces un mismo número. De este modo, el producto se definirá recursivamente en términos de la suma, así como la suma fue definida recursivamente en términos de la función sucesor.

Producto de naturales

Utilizando el teorema de recursión se puede mostrar, al igual que con la operación suma, que existe una única función $\cdot: \mathbb{N}\times\mathbb{N}\to \mathbb{N}$, denotada por $\cdot(m,n)=m\cdot n$, que satisface las siguientes condiciones:

  1. $0\cdot n=0$ para cualquier $n\in \mathbb{N}$,
  2. $s(m)\cdot n= (m\cdot n)+n$.

Dado que seguimos trabajando con conjuntos y hemos definido una nueva operación binaria, podemos preguntarnos si esta operación conmuta, es asociativa o si cumple alguna otra propiedad tal como lo hace el producto cartesiano y la suma en los naturales. Además veremos que esta operación se distribuye con la suma.

Distributividad del producto sobre la suma

Teorema. Para cualesquiera $m,n,k\in \mathbb{N}$, se tiene que $m\cdot(n+k)=m\cdot n+ m\cdot k$.

Demostración. Procederemos por inducción sobre $m$ y dejaremos fijos a $n$ y $k$.

Base de inducción. Si $m=0$, $0\cdot(n+k)=0=0+0=(0\cdot n)+(0\cdot k)$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que se cumple para $m$, es decir, $m\cdot(n+k)= (m\cdot n)+(m\cdot k)$.

Paso inductivo. Veamos que se cumple para $m+1$, es decir, $(m+1)\cdot(n+k)=(m+1)\cdot n+(m+1)\cdot k$.

\begin{align*}
(m+1)\cdot (n+ k)&=m\cdot (n+ k)+(n+ k) \tag{Definición $\cdot$}\\
&= (m\cdot n+m\cdot k)+(n+ k) \tag{Hipótesis de inducción}\\
&= ((m\cdot n)+n)+((m\cdot k)+k)\tag{Conmutatividad y asociatividad de $+$}\\
&= (m+1)\cdot n+(m+1)\cdot k \tag{Definición $\cdot$}.
\end{align*}

Por lo tanto, $m\cdot(n+k)=m\cdot n+m\cdot k$ para cualesquiera $m, n, k\in \mathbb{N}$.

$\square$

Conmutatividad del producto

Para demostrar que el producto es conmutativo primero vamos a demostrar los siguientes lemas:

Lema 1. Para cualquier $n\in \mathbb{N}$, se tiene que $n\cdot 0=0$.

Demostración.

Procederemos por inducción sobre $n$.

Base de inducción. Si $n=0$, tenemos que $0\cdot 0=0$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para algún $k\in \mathbb{N}$ se satisface que $k\cdot 0=0$.

Paso de inductivo. Veamos que se cumple para $k+1$, es decir, $(k+1)\cdot 0=0$.

\begin{align*}
(k+1)\cdot 0 &=(k\cdot 0)+0\tag{Definición $\cdot$}\\
&= 0+0\tag{Hipótesis de inducción}\\
&= 0\tag{Propiedad $+$}.
\end{align*}

Por lo tanto, $n\cdot 0=0$, para cualquier $n\in \mathbb{N}$.

$\square$

Lema 2. Para cualquier $n\in \mathbb{N}$, se tiene que $n\cdot 1=n$.

Demostración.

Procederemos por inducción sobre $n$.

Base de inducción. Si $n=0$, tenemos que $0\cdot 1= 0$ por la definición de $\cdot$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para algún $k\in \mathbb{N}$ se satisface que $k\cdot 1=k$.

Paso de inductivo. Veamos que se cumple para $k+1$, es decir, $(k+1)\cdot 1=k+1$.

\begin{align*}
(k+1)\cdot 1&=(k\cdot 1)+1\tag{Definición $\cdot$}\\
&= k+1. \tag{Hipótesis de Inducción}
\end{align*}

Por lo tanto, para cualquier $n\in \mathbb{N}$, $n\cdot 1=n$.

$\square$

Teorema. Para cualesquiera $m,n\in \mathbb{N}$, $n\cdot m=m\cdot n$.

Demostración.

Por inducción sobre $m$.

Base de inducción. Si $m=0$, entonces $0\cdot n=0=n\cdot 0$, por el Lema 1.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para $k$ se cumple que $n\cdot k=k\cdot n$.

Paso inductivo. Veamos que para $k+1$ se satisface que $n\cdot (k+1)= (k+1)\cdot n$.

\begin{align*}
(k+1)\cdot n&= (k\cdot n)+n\tag{Definición $+$}\\
&= (n\cdot k)+n\tag{Hipótesis de Inducción}\\
&= (n\cdot k)+(n\cdot 1) \tag{Lema 2}\\
&= n\cdot (k+1) \tag{Distributividad}.
\end{align*}

Por lo tanto, $\cdot$ es conmutativo.

$\square$

Asociatividad del producto

Teorema. Para cualesquiera $m,n,k\in \mathbb{N}$, se tiene que $m\cdot(n\cdot k)=(m\cdot n)\cdot k$.

Demostración. Procederemos por inducción sobre $m$ y dejaremos fijos a $n$ y $k$.

Base de inducción. Si $m=0$, $0\cdot(n\cdot k)=0=0\cdot k = (0\cdot n)\cdot k$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que se cumple para $m$, es decir, $m\cdot(n\cdot k)= (m\cdot n)\cdot k$.

Paso inductivo. Veamos que se cumple para $m+1$, es decir, $(m+1)\cdot(n\cdot k)=((m+1)\cdot n)\cdot k$.

\begin{align*}
(m+1)\cdot (n\cdot k)&=(m\cdot (n\cdot k))+(n\cdot k) \tag{Definición $\cdot$}\\
&= ((m\cdot n)\cdot k)+(n\cdot k) \tag{Hipótesis de inducción}\\
&=(k\cdot(m\cdot n))+(k\cdot n) \tag{Conmutatividad del producto}\\
&=k\cdot(m\cdot n+n) \tag{Distributividad}\\
&= (m\cdot n+n)\cdot k\tag{Conmutatividad del producto}\\
&= ((m+1)\cdot n)\cdot k\tag{Definición $\cdot$}.
\end{align*}

Por lo tanto, $\cdot$ es asociativa.

$\square$

Ley de cancelación

En álgebra, cuando tenemos una ecuación como la siguiente #$x\cdot z=y\cdot z,$$ siempre que $z\not=0$, concluimos que $x=y$. Esto tiene una justificación y la llamaremos ley de cancelación para el producto. En los naturales se cumple esta ley.

Teorema. Sean $n, m, k\in \mathbb{N}$ con $k\not=0$. Si $n\cdot k=m\cdot k$, entonces $n=m$.

Para probar dicho teorema, utilizaremos la siguiente serie de resultados.

Proposición. Si $n,m\in\mathbb{N}$ son tales que $n\leq m$, entonces, existe $t\in\mathbb{N}$ tal que $n+t=m$.

Demostración (Proposición).

Mostraremos por inducción sobre $m$ que para todo $n\leq m$, existe $t_n\in \mathbb{N}$ tal que $n+t_n=m$.

Base de inducción. $k=0$. Si $n\leq 0$, entonces $n=0$, pues recordemos que dos números naturales $n$ y $m$ satisfacen $n\leq m$ si, y sólo si, $n\in m$ o $n=m$. Así, si $n\leq 0$, entonces $n\in 0$ o $n=0$, pero dado que el enunciado $n\in 0$ no puede ser cierto pues $0=\emptyset$ no tiene elementos, se sigue que $n=0$ tiene que ser verdadero. De este modo, si $n\leq 0$, entonces $n=0$ y tomando $t=0$ se tiene que $n+t=0+0=0$. Por lo tanto, para todo $n\leq 0$ existe $t_n\in\mathbb{N}$ tal que $n+t_n=0$. Por lo tanto, la proposición es cierta para $k=0$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para algún $k\in\mathbb{N}$ se satisface que para todo $n\leq k$, existe $t_n\in\mathbb{N}$ tal que $n+t_n=k$.

Paso inductivo. Veamos que se cumple para $s(k)$. Sea $n\leq s(k)$. Luego, $n\in s(k)$ o $n=s(k)$. Si $n=s(k)$, entonces tomamos $t=0$ y se tiene que $n+t=s(k)+0=s(k)$. Supongamos ahora que $n\in s(k)$.

Como $n\in s(k)$, entonces $n=k$ o $n\in k$, es decir, $n\leq k$. Luego, por hipótesis de inducción, existe $t_n\in\mathbb{N}$ tal que $n+t_n=k$. De este modo, si tomamos $s(t_n)\in\mathbb{N}$ se tiene que $n+s(t_n)=s(t_n)+n=s(t_n+n)=s(k)$.

En cualquier caso para $n$ hemos concluido que existe $t_n\in\mathbb{N}$ tal que $n+t_n=s(k)$.

Por lo tanto, la proposición es verdadera.

$\square$

Proposición. Si $n\in\mathbb{N}$, entonces $n\leq n+t$ para todo $t\in\mathbb{N}$.

Demostración (Proposición).

Sea $n\in\mathbb{N}$. Probaremos por inducción sobre $t$ que $n\leq n+t$ para todo $t\in\mathbb{N}$.

Base. $t=0$. Para $t=0$ tenemos que $n+t=n+0=n$, por lo que es verdad que $n\leq n+t$.

Hipótesis de inducción. Supongamos que para algún $t\in\mathbb{N}$, $n\leq n+t$.

Bajo esta hipótesis veamos que $n\leq n+s(t)$. Primero, notemos que $n+s(t)=s(t)+n$ por la conmutatividad de la suma. Luego, por definición de la suma, $s(t)+n=s(t+n)$. Dado que $s(t+n)=(t+n)\cup\set{t+n}$, entonces $n+t\in s(t+n)$. Ahora bien, por hipótesis de inducción, $n\leq n+t$, es decir, $n=n+t$ o $n\in n+t$. Si $n=n+t$, entonces $n\in s(n+t)$, ya que $n+t\in s(n+t)$, por lo que $n\leq s(n+t)=n+s(t)$.

Ahora, si $n\in n+t$, entonces, $n\in s(n+t)$ por transitividad de la pertenencia en los naturales, por lo que también se cumple que $n\leq n+s(t)$.

En cualquier caso concluimos que $n\leq n+s(t)$, lo que concluye la prueba de la proposición.

$\square$

El último resultado que veremos, antes de iniciar con la demostración de la ley de la cancelación del producto, dice lo siguiente:

Corolario. Si $n\in\mathbb{N}$ es distinto de $0$, entonces $n+t$ es distinto de $0$ para todo $t\in\mathbb{N}$.

Demostración (Corolario).

Sea $n\in\mathbb{N}$ distinto de $0$ y supongamos que $t\in\mathbb{N}$ es arbitrario. Por la proposición anterior, $n\leq n+t$, es decir, $n=n+t$ o $n\in n+t$. Si $n=n+t$, entonces $n+t$ es distinto de $0$ por la hipótesis sobre $n$. Si ahora $n\in n+t$, entonces $n+t$ es distinto de $0$, pues $n+t$ tiene un elemento, el cual es $n$, mientras que el $0$ no tiene elementos. Esto concluye la prueba.

$\square$

Ya que contamos con esta serie de resultados previos podemos dar la demostración de la ley de cancelación del producto.

Demostración (Ley de cancelación del producto).

Supongamos que $n\cdot k = m\cdot k$ con $k \neq 0$. Como el orden $\leq$ es un buen orden en $\mathbb{N}$, entonces es total. Así, $n\leq m$ o $m\leq n$. Haremos el caso $n\leq m$ pues el otro caso es análogo. Como $n\leq m$, existe un natural $t$ tal que $n+t=m$. Como $k\neq 0$, existe un natural $s$ tal que $k=s+1$. De esta manera,

\begin{align*}
ns+n &= n(s+1)\\
&=nk\\
&=mk\\
&=(n+t)(s+1)\\
&=ns+n+ts+t.
\end{align*}

En esta cadena de igualdades hemos usado las propiedades que ya hemos probado de la suma y el producto. Usando ahora la ley de cancelación de la suma, obtenemos que $0=ts+t$. Como aquí hay una suma de naturales igualada a cero, cada sumando es igual a cero. En particular, $t=0$ y por lo tanto $m=n+0=n$, como queríamos.1

$\square$

Tarea moral

La siguiente lista de ejercicios te permitirá reforzar el contenido visto en esta sección:

  1. Demuestra que existe una única función $\cdot: \mathbb{N}\times\mathbb{N}\to \mathbb{N}$, denotada por $\cdot(m,n)=m\cdot n$, que satisface las siguientes condiciones:
    – $0\cdot n=0$ para cualquier $n\in \mathbb{N}$,
    – $s(m)\cdot n= (m\cdot n)+n$.
  2. Demuestra que para cualesquiera $m,n,l\in \mathbb{N}$ tal que $l\not=0$, si $m<n$, entonces $l\cdot m<l\cdot n$.
  3. Demuestra que para cualesquiera $m,n\in \mathbb{N}$, si $m\cdot n=0$, entonces $m=0$ o $n=0$.
  4. Usa el teorema de recursión para probar la existencia y unicidad de una función $F:\mathbb{N}\to \mathbb{N}$ que satisfaga lo siguiente:
    $F(0)=1$,
    $F(1)=1$,
    $F(2)=2\cdot 1$,
    $\vdots$
    $F(n)=n\cdot (n-1)\cdots 2\cdot 1$.
    A la función $F$ se le llama el factorial y la denotamos por $F(n)=n!$.
  5. Usa el teorema de recursión y unicidad para probar para cada natural $n$ la existencia de una función $w_n:\mathbb{N}\to \mathbb{N}$ que cumple $w_n(0)=1$ y $w_n(m+1)=n\cdot w_n(m)$. Usa las funciones $w_n$ para definir la exponenciación en $\mathbb{N}$ como la operación binaria de $\mathbb{N}$ en $\mathbb{N}$ denotada por $n^m=w_n(m)$. Prueba que la exponenciación cumple las siguientes propiedades:
    • Para todo natural $m>0$, se cumple que $0^m=0$ y $1^m=1$.
    • Para cualesquiera naturales $l,m,n$, se cumple que $(m\cdot n)^l=m^l\cdot n^l$, que $l^{m+n}=l^m\cdot l^n$ y que $(l^m)^n=l^{m\cdot n}$.
  6. Encuentra todas las soluciones en los naturales a la ecuación $m^2+n=n^2+m$. ¡Ten cuidado! En $\mathbb{N}$ todavía no hemos definido la resta, así que como primer paso no puedes «pasar restando». Todos tus argumentos tendrán que permanecer en lo que hemos construido de $\mathbb{N}$.

Más adelante…

Con esta entrada concluimos el contenido acerca de números naturales. Es lo único que haremos en este curso sobre la construcción de sistemas numéricos, pero todos estos conocimientos sirven para constuir a los enteros y los racionales. Puedes hacer clic en los enlaces para consultar el contenido de la construcción de los números enteros y de los números racionales que se encuentra en el curso de Álgebra Superior II.

Nuestro enfoque continuará siendo conjuntista, y ahora nos enfocaremos en la noción de que dos conjuntos «tengan la misma cantidad de elementos». Así, en la siguiente unidad hablaremos acerca de equipotencia, finitud, infinitud, dominancia y aritmética cardinal. El conjunto de los números naturales jugará un papel clave para esta teoría.

Entradas relacionadas

Agradecimientos

Trabajo realizado con el apoyo del Programa UNAM-DGAPA-PAPIME PE109323 «Hacia una modalidad a distancia de la Licenciatura en Matemáticas de la FC-UNAM – Etapa 3»

  1. También puedes consultar las pruebas de las propiedades del producto en los naturales en: Hernández, F., Teoría de Conjuntos, México: Aportaciones Matemáticas No.13, SMM, 1998, pp. 106-108. ↩︎