Archivo de la etiqueta: equivalencias

Investigación de Operaciones: Forma canónica y forma estándar de un problema lineal (9)

Por Aldo Romero

Introducción

En las entradas anteriores hemos dado ejemplos de varios problemas de aplicación que pueden ser planteados mediante un problema de programación lineal. Una vez que llegamos a un modelo, se pueden tener restricciones de los tipos $\leq$, $=$ y $\geq$. Además, puede haber restricciones de signo sobre las variables. Puede que se les pida ser no positivas, no negativas o irrestrictas (no restringidas) en signo. Lo que haremos ahora es recordar forma estándar y forma canónica de un problema lineal; y como pasar de un formato a otro.

Forma canónica de un problema lineal

Definición. Se dice que un problema de programación lineal está en forma canónica si cumple las siguientes tres propiedades:

  1. Las variables de decisión son todas no negativas ($x_i \geq 0$).
  2. El problema es de maximización ($Max \quad z = c_1x_1+\ldots+c_nx_n$).
  3. Las restricciones del problema son todas del tipo $\leq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \leq b_i$).

Tenemos entonces que un problema en forma canónica se ve de la siguiente manera:

\begin{align*}
Max \quad z &= c_1x_1+\ldots+c_nx_n\\
s.a.&\\
&\begin{matrix} a_{11}x_1 + a_{12}x_2 + \ldots + a_{1n}x_n \leq b_1\\
a_{21}x_1+a_{22}x_2+\ldots + a_{2n}x_n \leq b_2\\
\vdots \\
a_{m1}x_1+a_{m2}x_2+\ldots+a_{mn}x_n\leq b_n\end{matrix}\\
& x_1\geq 0, x_2\geq 0, \ldots, x_n\geq 0.
\end{align*}

En términos matriciales, esto podemos reescribirlo de manera mucho más compacta como sigue:

\begin{align*}
Max \quad z &= cx\\
s.a.&\\
Ax &\leq b\\
x &\geq \bar 0,\\
\end{align*}

en donde:

  • $c=(c_1,\ldots,c_n)\in \mathbb R^n$ es el vector de costos (vector fila)
  • $x = (x_1,\ldots,x_n)\in \mathbb R^n$ es el vector de variables de decisión (vector columna),
  • $A=[a_{ij}]$ es la matriz de restricciones, que es una matriz de $m \times n$ y
  • $b = (b_1,\ldots,b_m) \in \mathbb R^m$ es el vector de términos independientes o vector de recursos (vector columna),
  • Entendemos $\bar{0}$ como el vector en $\mathbb{R}^n$ cuyas entradas son todas cero (vector fila o vector columna según sea el caso).

Dado un problema de programación lineal, este siempre se puede ser expresar en su forma canónica; es decir, puede definirse un problema en forma canónica equivalente a él. Esta expresión del problema nos ayuda a resolverlo con métodos de solución que veremos más adelante, pero que requieren que el problema esté en su forma canónica.

A continuación de presenta una serie de posibilidades que podria tener un problema de programación lineal formulado y qué se debe de hacer para que cumpla las condiciones para pasarlo a su forma estándar.

  • Para una variable negativa ($x_i\leq 0$), se puede sustituir por una nueva variable $x_i’$ definida como $x_i’ = -x_i$, siendo ahora $x_i’ \geq 0$. El valor de $x_i$ está directamente relacionado con el valor de $x_i’$ ya que es su opuesto negativo.
  • Para una variable $x_i$ sin restricción de signo (SRS), se pueden definir dos variables no negativas $x_i’$ y $x_i»$ tales que el resultado de su resta sea $x_i$ ($x_i = x_i’-x_i$»). Dada cualquier $x_i$, podemos construir dichas variables, y así mismo; dadas cualesquiera $x_i’$ y $x_i»$, se puede construir $x_i$.
  • Si el problema formulado es a minimizar ($Min \quad z = c_1x_1+\ldots+c_nx_n$), puede considerarse en vez de la función $z$, su opuesta negativa $z’$ (es decir, $z’ = -z$). Así, minimizar la función $z$ equivale a maximizar la función $z’$ ($Max \quad z’ = -c_1x_1 – \ldots -c_nx_n$).
  • Si dada una restricción, esta es del tipo $\geq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \geq b_i$), se pueden multiplicar ambos lados de la restricción por un $-1$ para que la desigualdad se invierta y nos quede una restricción del tipo $\leq$ ($-a_{i1}x_1- \ldots – a_{in}x_n \leq -b_i$).
  • Una ecuación ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n = b_i$) puede ser substituida por dos desigualdades, una del tipo $\leq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \leq b_i$) y otra del tipo $\geq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \geq b_i$). Luego, la ecuación del tipo $\geq$ puede se multiplica de ambos lados por un $-1$ para que sea una ecuación del tipo $\leq$ ($-a_{i1}x_1 – \ldots -a_{in}x_n \leq -b_i$).

Ejemplo 1 de pasar un problema a forma canónica

Transformemos el siguiente problema a su forma canónica:
\begin{align*}
Min \quad z &= 3x_1-x_2\\
s.a&\\
&\begin{matrix}2x_1&+x_2& \leq 50\\
-x_1&+3x_2& \geq 20\end{matrix}\\
& x_1\geq 0, x_2 \leq 0\\
\end{align*}

Primero, observemos que la primera condición se cumple para la variable $x_1$, pero para $x_2$ no ya que $x_2 \geq 0$. Entonces definimos $x_2′ = -x_2$ y de esa manera, $x_2′ \leq 0$.

Ahora, la segunda condición nos dice que el problema tiene que ser de maximización y en este momento es de minimización. Para transformar nuestro problema a uno de maximización solo tenemos que invertir el signo de la función objetivo, ya que el minimizar la primera función ($z$) es equivalente a maximizar la función negativa ($-z$).

$$Max \quad z = -3x_1 + x_2$$

Y por último verifiquemos que se cumpla la tercera condición. La primera restricción claramente es del tipo $\leq$, pero la segunda restricción no es del tipo $\leq$ sino que es del tipo $\geq$. A esta restricción se le puede multiplicar por -1 de ambos lados y se convierte en una restricción del tipo $\leq$.

\begin{matrix}2x_1&+x_2& \leq 50\\
x_1&-3x_2& \leq -20\end{matrix}

Entonces nuestro problema ya cumple las 3 condiciones y podemos decir que está en forma canónica:

\begin{align*}
Max \quad z &= -3x_1 + x_2\\
&s.a\\
&\begin{matrix}2x_1&+x_2& \leq& 50\\
x_1&-3x_2& \leq& -20\end{matrix}\\
& x_1, x_2\geq 0\\
\end{align*}

Ejemplo 2 de pasar un problema a forma canónica

Transformemos el siguiente problema a su forma canónica.

\begin{align*}
Max \quad z &= 2x_1 + 5x_2 -3x_3\\
&s.a\\
&\begin{matrix}-x_1&+2x_2&-4x_3 =& -9\\
3x_1&+x_2&-5x_3 \geq& 10\\
4x_1&-6x_2&+7x_3 \geq& 2\\
\end{matrix}\\
& x_1, x_2\geq 0, \quad x_3 \quad SRS\\
\end{align*}

Primero observemos que la primera condición se cumple para $x_1$ y $x_2$ pero $x_3$ está sin restricción de signo, por lo que vamos a definir $x_3’$ y $x_3″$ no negativos tales que $x_3 = x_3′- x_3″$.

Ahora, observemos que el problema ya es de maximización. Lo único que haremos es sustituir la variable $x_3$ que acabamos de re definir:

$$Max \quad z = 2x_1 + 5x_2 – 3x_3′ + 3x_3″$$

Y por último, para cumplir la tercera restricción tenemos que hacer a todas nuestras restricciones del tipo $\leq$.

Para la primera restricción, primero sustituimos la variable $x_3$ en términos de $x_3’$ y $x_3″$:

$$-x_1 + 2x_2 – 4x_3′ + 4x_3″ = -9$$

Y dado que es una igualdad, la podemos sustituir por dos desigualdades. Estas son:

\begin{matrix}-x_1&+2x_2&-4x_3’& + 4x_3″& \leq -9\\
-x_1&+2x_2& -4x_3’& +4x_3″& \geq -9\end{matrix}

La primera de estas dos nuevas restricciones ya es del tipo $\leq$, pero la segunda es del tipo $\geq$, por lo que lo único que hay que hacer es multiplicar por $-1$ de cada lado para que la desigualdad se invierta y la restricción sea del tipo $\leq$:

\begin{matrix}-x_1&+2x_2&-4x_3’& + 4x_3″& \leq -9\\
x_1&-2x_2& +4x_3’& -4x_3″& \leq 9\end{matrix}

Para la segunda y tercera restricción del problema original, primero sustituimos a variable $x_3$ en términos de $x_3’$ y $x_3″$:

\begin{matrix}3x_1&+x_2&-5x_3’& + 5x_3″& \geq 10\\
4x_1&-6x_2& +7x_3’& -7x_3″& \geq 2\end{matrix}

Y luego transformamos estas restricciones en restricciones del tipo \leq como acabamos de hacer.

\begin{matrix}-3x_1&-x_2&+5x_3’& -5x_3″& \leq -10\\
-4x_1&+6x_2& -7x_3’& +7x_3″& \leq -2\end{matrix}

Y así, juntando todo, el problema quedaría planteado de la siguiente manera:

\begin{align*}
Max \quad z = 2x_1 + 5x_2 – 3x_3′ + 3x_3″\\
\begin{matrix}-x_1&+2x_2&-4x_3’& + 4x_3″& \leq -9\\
x_1&-2x_2& +4x_3’& -4x_3″& \leq 9\\
3x_1&-x_2&+5x_3’& -5x_3″& \leq -10\\
-4x_1&+6x_2& -7x_3’& +7x_3″& \leq -2\end{matrix}\\
x_1, x_2, x_3′, x_3″ \geq 0\\
\end{align*}

Y así este segundo problema quedaría en su forma canónica.

Forma estándar de un problema lineal

Definición. Se dice que un problema de programación lineal está en forma estándar si

  1. Todas las variables son no negativas.
  2. Todas las restricciones son ecuaciones.
  3. Todos los elementos del vector de recursos son no negativos

De esta manera, un problema en forma estándar se ve como sigue:

\begin{align*}
Max\, (\text{o } Min) \quad z &= c_1x_1+\ldots+c_nx_n\\
s.a.&\\
&\begin{matrix} a_{11}x_1 + a_{12}x_2 + \ldots + a_{1n}x_n = b_1\\
a_{21}x_1+a_{22}x_2+\ldots + a_{2n}x_n = b_2\\
\vdots \\
a_{m1}x_1+a_{m2}x_2+\ldots+a_{mn}x_n= b_n\\
x_1\geq 0, x_2\geq 0, \ldots, x_n\geq 0.
\end{matrix}\\
\end{align*}

En notación matricial, el problema en forma canónica queda expresado de la siguiente manera:

\begin{align*}
Max\, (\text{o } Min) \quad z &= c^tx\\
s.a.&\\
Ax &= b\\
x &\geq \bar 0\\
\end{align*}

en donde $c, x, A$ y $b \geq \bar 0$ son como se mencionó antes.

Así como cualquier problema de programación lineal puede ser escrito en su forma canónica, así también cualquier problema de programación lineal puede ser escrito en forma estándar.

Aparte de las indicaciones anteriores que dimos para pasar un problema a su forma canónica, daremos una indicación de qué hacer cuando tenemos una desigualdad y queremos convertirla en igualdad:

  • Si tenemos una restricción del tipo $\leq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \leq b_i$), definiremos una variable de holgura no negativa $x_{n+1}$ tal que $a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n + x_{n+1} = b_i$.
  • Si tenemos una restricción del tipo $\geq$ ($a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n \geq b_i$), definiremos una variable de holgura no negativa $x_{n+1}$ tal que $a_{i1}x_1+ \ldots + a_{in}x_n – x_{n+1} = b_i$.

Ejemplo 1 de pasar un problema a forma estándar

Retomemos el primer ejemplo, antes de expresarlo en forma estándar.

\begin{align*}
Min \quad z &= 3x_1-x_2\\
s.a&\\
&\begin{matrix}2x_1&+x_2& \leq 50\\
-x_1&+3x_2& \geq 20 \end{matrix}\\
& x_1 \geq 0, x_2 \leq 0\\
\end{align*}

Observemos que la primera condición se cumple para la variable $x_1$, pero para $x_2$ no ya que $x_2 \geq 0$. Entonces definimos $x_2′ = -x_2$ y de esa manera, $x_2′ \leq 0$.

Para la función objetivo, solo hay que sustituir $x_2$ en términos de $x_2’$, ya que recordemos la función puede ser a maximizar o minimizar:

$$Min \quad z = 3x_1+x_2’$$

Para cumplir la segunda condición, debemos añadir variables de holgura a las restricciones que son desigualdades como se acaba de mencionar. En la primera restricción, se define un variable no negativa $x_3$ tal que $2x_1+x_2 +x_3 = 50$. En la segunda restricción, se define una variable no negativa $x_4$ tal que $-x_1+3x_2 -x_4 = 20$

Y la tercera condición se cumple, ya que 50 y 20 son no negativos.

Así, juntando todos estos cambios, la forma estándar de este problema quedaría de la siguiente manera:

\begin{align*} Min \quad z &= 3x_1+x_2’\\
s.a&\\
&\begin{matrix}2x_1&+x_2& +x_3 = 50\\
-x_1&+3x_2& -x_4 = 20 \end{matrix}\\
& x_1, x_2′ \geq 0\\
\end{align*}

Ejemplo 2 de pasar un problema a forma estándar

Retomemos el segundo ejemplo, antes de expresarlo en forma estándar.

\begin{align*}
Max \quad z &= 2x_1 + 5x_2 -3x_3\\
&s.a\\
&\begin{matrix}-x_1&+2x_2&-4x_3 =& -9\\
3x_1&+x_2&-5x_3 \geq& 10\\
4x_1&-6x_2&+7x_3 \geq& 2\\
\end{matrix}\\
& x_1, x_2\geq 0, \quad x_3 \quad SRS\\
\end{align*}

Para la primera condición, las variables $x_1$ y $x_2$ cumplen con la no negatividad. La variable $x_3$ en cambio es una variable sin restricción de signo (SRS), por lo que, como se hizo anteriormente, definiremos variables no negativas $x_3’$ y $x_3″$ tales que $x_3 = x_3′ – x_3″$. En la función objetivo solo reemplazamos $x_3$ en términos de $x_3’$ y $x_3″$:

$$Max \quad z = 2x_1 + 5x_2 -3x_3′ + x_3″$$

La primera restricción ya cumple la segunda condición, por lo que solo hay que sustituir a $x_3$.

$$-x_1 +2x_2 -4x_3′ +4x_3″ = -9$$

En la segunda restricción definimos una variable de holgura no negativa $x_4$ tal que $3x_1 +x_2 -5x_3 -x_4 = 10$. Y sustituimos $x_3$ de igual forma:

$$3x_1 +x_2 -5x_3′ + 5x_3″ -x_4 = 10$$

Y para la tercera restricción definimos una variable de holgura no negativa $x_5$ tal que $4x_1-6x_2+7x_3 -x_5 = 2$. Y también sustituimos $x_3$:

$$4x_1-6x_2+7x_3′ – 7x_3″ -x_5 = 2$$

Y por último, la única restricción que no cumple la tercera condición es la primera, por lo que multiplicamos la ecuación por $-1$ para invertir el signo del valor independiente y sea no negativo:

$$x_1 -2x_2 +4x_3′ -4x_3″ = 9$$

Por lo que, juntando los cambios anteriores, la forma estándar de este problema sería la siguiente:

\begin{align*}
Max \quad z &= 2x_1 + 5x_2 -3x_3′ + 3x_3″\\
&s.a\\
&\begin{matrix}x_1&-2x_2&+4x_3’&-4x_3″& =& 9\\
3x_1&+x_2&-5x_3’& +5x_3″& -x_4& = 10\\
4x_1&-6x_2&+7x_3’& -7x_3″& -x_5& = 2\\
\end{matrix}\\
& x_1, x_2, x_3′, x_3″,x_4, x_5\geq 0\\
\end{align*}

Más adelante…

Las formas que estudiamos en esta entrada nos ayudarán posteriormente para plantear soluciones para problemas de programación lineal.

Mientras tanto, en la siguiente entrada hablaremos de otros conceptos relativos a la teoría de problemas lineales y propiedades que puede tener una asignación de variables. Recordaremos también lo que es una solución básica, una solución factible y un punto extremo para un problema lineal.

Tarea moral

  1. ¿Cuál sería la forma canónica del problema de maximizar $x+3y$ sujeto a $x-y\leq 8$ y $x + y \leq 0$, con $x \geq 0, y \quad \text{SRS}$? ¿Y su forma estándar?
  2. Transforma el siguiente problema de programación lineal a su forma canónica y a su forma estándar:
    \begin{align*}
    Max \quad z &= -2x_1 + 3x_2 – 2x_3\\
    &s.a.\\
    &\begin{matrix}4x_1 &-x_2 &- 5x_3 &=& 10\\
    2x_1 &+ 3x_2 &+ 2x_3 &\geq &12\end{matrix}\\
    & x_1 \leq 0, \quad x_2 \geq 0, x_3 \quad SRS.
    \end{align*}
  3. Encontrar la solución a la forma estándar (y también la canónica) de un problema de programación lineal es equivalente a encontrar la solución al problema original. ¿Porqué crees que se da esto? Justifica con tus propias palabras.

Respuestas

1.- \begin{align*}
Max \quad z &= x + 3y\\
&s.a\\
x-y &\geq -8\\
x+y &\leq 15 \\
x &\geq 0, y \quad SRS\\
\end{align*}

Primero, vamos a pasar el problema a su forma canónica.

Notemos que $x$ es no negativa. Sin embargo, $y$ es una variable sin restricción de signo, por lo que definimos variables no negativas $y’$ y $y»$ tales que $y = y’ – y»$

Sustituimos $y$ en la función objetivo que ya es a maximizar:

$$Max \quad z = x + 3y’ -3y»$$

Ahora, la segunda restricción ya es del tipo \leq, pero la primera restricción no, por lo que multiplicamos por $-1$ ambos lados de la desigualdad para invertirla y que ya sea del tipo $\leq$.

Juntando todo tenemos el problema en su forma canónica:

\begin{align*}
Max \quad z &= x + 3y’ – 3y»\\
&s.a\\
-x+y’+y» &\leq 8\\
x+y’+y» &\leq 15 \\
x,y’,y» &\geq 0\\
\end{align*}

Para la forma estándar solo hay que hacer cambios en las restricciones. Para la primera restricción definimos una variable de holgura no negativa $z_1$ tal que $-x+y’+y» +z_1 = 8$. Para la segunda restricción definimos una variable de holgura no negativa $z_2$ tal que $x+y’+y» +z_2 = 15$.

Entonces el problema en su forma estándar sería de la siguiente manera:

\begin{align*}
Max \quad z &= x + 3y’ – 3y»\\
&s.a\\
-x+y’+y» +z_1 &= 8\\
x+y’+y» +z_2 &= 15 \\
x,y’,y»,z_1,z_2 &\geq 0\\
\end{align*}

2.- \begin{align*}
Max \quad z &= -2x_1 + 3x_2 – 2x_3\\
&s.a.\\
&\begin{matrix}4x_1 &-x_2 &- 5x_3 &=& 10\\
2x_1 &+ 3x_2 &+ 2x_3 &\geq &12\end{matrix}\\
& x_1 \leq 0, \quad x_2 \geq 0, x_3 \quad SRS
\end{align*}

Primero vamos a expresar el problema en su forma estándar.

La variable $x_2$ ya es no negativa. La variable $x_1$ es no positiva por lo que definimos $x_1’$ tal que $x_1′ = -x_1$. $x_3$ es una variable sin restricción de signo, por lo que definimos variables no negativas $x_3’$ y $x_3″$ tal que $x_3= x_3′ – x_3″$.

En la función objetivo solo sustituimos los valores de $x_1$ y $x_3$:

$Max \quad z = 2x_1′ + 3x_2 – 2x_3′ + 2x_3″$$

La primera restricción ya es una ecuación. La segunda restricción es del tipo $\geq$, entonces definimos una variable de holgura no negativa $x_4$ tal que $2x_1 + 3x_2 + 2x_3 – x_4 = 12$. Ahora sustituimos $x_1$ y $x_3$ en ambas restricciones.

\begin{matrix}-4x_1′ & – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″=& 10\\
-2x_1’& + 3x_2& + 2x_3’& – 2x_3″& – x_4 =& 12\end{matrix}

Y el vector de recursos es no negativo ya que $10,12 \geq 0$

Entonces la forma estándar de este problema sería la siguiente:

\begin{align*}
Max \quad z &= 2x_1′ + 3x_2 – 2x_3′ + 2x_3″\\
&s.a.\\
&\begin{matrix}
-4x_1’& – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″& =& 10\\
-2x_1’& + 3x_2& + 2x_3’& – 2x_3″& – x_4 =& 12\\
\end{matrix}\\
&x_1′,x_2,x_3′,x_3″,x_4 \geq 0
\end{align*}

Para la forma canónica, vamos a hacer cambios a las restricciones resultantes de pasar el problema a su forma estándar.

Para la primera restricción que es una ecuación, la vamos a expresar como dos desigualdades:

\begin{align*}
-4x_1’& – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″& \leq& 10\\
-4x_1’& – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″& \geq& 10\\
\end{align*}

Para la restricción del tipo $\geq$, multiplicamos por $-1$ de ambos lados para invertir la desigualdad y que sea del tipo $\leq$:

\begin{align}
-4x_1’& – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″& \leq& 10\\
4x_1’& + x_2& + 5x_3’& – 5x_3″& \leq& -10\\
\end{align}

Ahora, para la segunda restricción del problema estandarizado, retiramos la variable de holgura no negativa:

$$-2x_1′ + 3x_2 + 2x_3′ – 2x_3″ \geq 12$$

Y multiplicamos por $-1$ para invertir la desigualdad:

$$2x_1′ – 3x_2 – 2x_3′ + 2x_3″ \leq -12$$

Entonces la forma canónica de este problema sería la siguiente:

\begin{align*}
Max \quad z &= 2x_1′ + 3x_2 – 2x_3′ + 2x_3″\\
&s.a.\\
&\begin{matrix}
-4x_1’& – x_2& – 5x_3’& + 5x_3″& \leq& 10\\
4x_1’& + x_2& + 5x_3’& – 5x_3″& \leq& -10\\
2x_1’& – 3x_2& – 2x_3’& + 2x_3″& \leq& -12\\
\end{matrix}\\
&x_1′,x_2,x_3′,x_3″ \geq 0
\end{align*}

Entradas relacionadas

Álgebra Superior I: Condicionales y dobles condicionales

Por Guillermo Oswaldo Cota Martínez

Introducción

Hemos hablado en las últimas entradas de tres conectores muy importantes: la negación, la conjunción y la disyunción. Sin embargo, como recordarás en la introducción al tema, mencionamos más de tres conectores. Ha llegado el momento en que veamos a los conectores condicionales: la implicación y la doble implicación.

Pensar en consecuencias

Para introducir mejor la implicación, pensemos en qué significa la palabra sin algún contexto matemático. ¿Qué se te viene a la mente cuando oyes la palabra «implicación»? Quizá se te venga a la mente «consecuencia», que a su vez significa cosas o acciones que derivan otras más.

Un ejemplo es el siguiente: ¿qué implicación tiene que se acabe la pila de un celular? Pues en principio se apaga el teléfono. Entonces podríamos decir «Si se acaba la pila del celular, entonces se apagará». Otro ejemplo: ¿qué consecuencias tiene llegar tarde a una cita médica? Pues muy probablemente se cancelará. Esto mismo lo podemos decir así: «Si llego tarde a una cita médica, entonces la cancelarán». Un último ejemplo sería el siguiente: «Si sube el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera, entonces los polos se derretirán».

Todas estas oraciones son ejemplos de condicionales, y para entender su estructura, volvamos al primer ejemplo. Pensemos en las proposiciones
\begin{align*}
P &= \text{El celular se queda sin pila.}\\
Q &= \text{El celular se apaga.}
\end{align*}

Podemos reescribir la oración «Si se acaba la pila del celular entonces se apagará» como «Si pasa $P$, entonces pasa $Q$». Observa que siempre que pase $P$, entonces pasará $Q$. Esto lo escribiremos como $P \Rightarrow Q$ y se lee «$P$ implica $Q$». Lo que estamos diciendo con esta oración es que si el valor de verdad de $P$ es verdadero entonces el valor de verdad de $Q$ es verdadero.

Observa que si al celular no se le acaba la pila, entonces no tendría porqué apagarse, entonces si $P$ es falso, $Q$ puede ser falso y no hay problema. También puede pasar que apagues el celular, pero no necesariamente sea porque se le acabó la pila, entonces si $P$ es falso, $Q$ también puede ser verdadero y no hay algún problema con ello. El único problema sería decir que se le acabó la pila al celular y sigue prendido, eso sería algo que no puede suceder, porque sabemos que «Si se acaba la pila del celular, entonces se apagará».

Todo esto lo resumimos en la tabla de verdad de la siguiente sección.

Tabla de verdad de la implicación

Dadas proposiciones $P$ y $Q$, pensamos en la implicación $P\Rightarrow Q$ como la proposición que tiene la siguiente tabla de verdad.

$P$$Q$$P \Rightarrow Q$
$0$$0$$1$ 
$0$$1$$1$ 
$1$$0$ $0$
$1$$1$ $1$

Quizá sigas teniendo dificultades para entender porqué si $P$ es falso, $Q$ puede tener cualquier valor y seguir haciendo la expresión verdadera. Para ello, piensa en lo siguiente: lo que dice la implicación es que siempre que pase la primera condición $P$, también llamada hipótesis, ocurrirá $Q$, también conocida como tesis. Puede ser que se cumpla $Q$ y no se cumpla $P$, pero eso no contradice lo que dice la implicación, o puede que igual no se cumpla ni $Q$ ni $P$. Lo único que nos dice la implicación es que siempre que se cumpla $P$ va a tener como consecuencia que se cumpla $Q$. Entonces el único caso en donde desobedecemos a la implicación (donde es falsa), es cuando pasa $P$ y no pasa $Q$, que corresponde al penúltimo renglón de la tabla de verdad.

Condiciones suficientes y necesarias

El siguiente y último conector que vamos a ver es la doble implicación. A diferencia de la implicación, asumimos que para que una proposición sea verdadera, es necesaria que la otra también y viceversa. Para esto, refiramos a la doble implicación como una equivalencia lógica $P \Leftrightarrow Q :\equiv (P \Rightarrow Q) \land (Q \Rightarrow P)$. En otras palabras decimos que hay una doble implicación entre $P$ y $Q$ si $P$ implica $Q$ y además $Q$ implica $P$.

Además de este nombre, algunas formas de referirse a la doble implicación que encontrarás serán:

  • «$P$ es equivalente a $Q$»
  • «Una condición necesaria y suficiente para $Q$ es $P$»
  • «$P$ si y sólo si $Q$»

Esta última se utiliza mucho en enunciados matemáticos como proposiciones y teoremas.

Tabla de verdad de la doble implicación

$P$$Q$$P \Rightarrow Q$$Q \Rightarrow P$$(P \Rightarrow Q) \land (Q \Rightarrow P)$$P\Leftrightarrow Q$
$0$$0$ $1$$1$$1$  $1$ 
$0$$1$$1$ $0$ $0$ $0$ 
$1$$0$  $0$$1$ $0$ $0$
$1$$1$  $1$$1$ $1$   $1$

Nota que la doble implicación es verdad cuando los valores de $P$ y $Q$ son ambos verdaderos o ambos falsos. Esto quiere decir que en este caso si alguno es verdadero, entonces los dos son verdaderos, mientras que si uno es falso, los dos lo serán.

La implicación en términos de otros conectores

El hecho de que hayamos aprendido los primeros tres conectores (negación, conjunción y disyunción) antes que estos no es coincidencia. Resulta que la implicación y la doble implicación se «pueden construir» a partir de los primeros tres. Con esto nos referimos a que la implicación es equivalente a una expresión hecha únicamente por los anteriores.

Para ello, primero recuerda cómo construimos la implicación. La única forma en que la implicación $P \Rightarrow Q$ sea falsa es que $P$ sea verdadero y $Q$ falso. Entonces si $P$ es falso, no importa qué valor tome $Q$. De esta forma, cada vez que $\neg P$ sea verdad, la implicación también será verdadera. Pero si $P$ es verdadero, entonces $Q$ debe serlo también. Eso lo podemos expresar como $\neg P \lor Q$ que quiere decir «$P$ no pasa o $Q$ es verdadero» y coincide con lo que acabamos de decir. Para convencerte de eso, revisa con cuidado la siguiente tabla.

$P$$Q$$\neg P$ $\neg P \lor Q$$P \Rightarrow Q$
$0$$0$ $1$$1$  $1$ 
$0$$1$$1$  $1$ $1$ 
$1$$0$  $0$ $0$ $0$
$1$$1$  $0$ $1$   $1$

Entonces $\neg P \lor Q \equiv P \Rightarrow Q$. Entonces cada vez que digamos que «Una cosa implica la otra», podemos pensarlo como «La negación de la primera cosa o la otra». Siempre es útil regresar a ejemplos concretos. Piensa cuidadosamente por qué es lo mismo decir «si llueve el piso se moja» y decir «no llueve o el piso está seco».

La contrapositiva de una implicación

Una propiedad que más adelante nos servirá sobre la implicación es el hecho de que en ocasiones es más sencillo trabajar con las negaciones de las proposiciones que con las proposiciones normales. No te preocupes si no entiendes a qué nos referimos con esto, más adelante lo veremos con más calma.

Un ejemplo de esto es verificar la siguiente proposición: «Si un número al cuadrado es par, entonces el número es par». A primera vista no es tan fácil verificar directamente esta proposición que es de la forma $P \Rightarrow Q$. Resulta que la forma en que se comprueba esto es con una equivalencia de la implicación. Para llegar a esta equivalencia, como primer paso, notaremos que podemos poner a la implicación en términos de la negación. Para esto, vamos a usar el resultado anterior para encontrar lo que buscamos.

Recordemos que $\neg P \lor Q \equiv P \Rightarrow Q$, y la conjunción es conmutativa, es decir $\neg P \lor Q \equiv Q \lor \neg P$.

¿Podemos ver esto de otra forma?

Pues resulta que sí. Veamos a $Q$ como la negación de la negación de $Q$, dicho de otra forma, $Q \equiv \neg \neg Q$. Esto último nos ayuda a ver la equivalencia de otra forma: $Q \lor \neg P \equiv\neg \neg Q \lor \neg P$. El siguiente paso es pensar a $\neg Q$ como un término por sí mismo y a $\neg P$ como otro término. Dicho de otra forma agrupemos términos para ver la equivalencia de manera distinta: $$Q \lor \neg P \equiv\neg (\neg Q) \lor (\neg P).$$ Ahora, pensemos a $\neg Q$ como una proposición y a $\neg P$ como otra. La expresión está diciendo «La negación de $\neg Q$ una cosa o $\neg P$» ¿Suena familiar? Esto justamente es la equivalencia de la implicación. Dicho de otra manera, fíjate que tenemos una equivalencia:

$$Q \lor \neg P \equiv\neg (\neg Q) \lor (\neg P) \equiv \neg Q \Rightarrow \neg P.$$

Es decir,

$$P \Rightarrow Q \equiv \neg Q \Rightarrow \neg P.$$

Cuando tenemos una implicación de la forma $P\Rightarrow Q$, a la fórmula proposicional $\neg Q \Rightarrow \neq P$ le llamamos la contrapositiva.

Regresando al ejemplo inicial de esta sección, la proposición «Si un número al cuadrado es par, entonces el número es par» podemos pensarla como «Si un número es impar entonces su cuadrado es impar», lo cual es mucho más fácil de verificar. En entradas posteriores retomaremos esta forma de pensar. Por lo mientras es suficiente que entiendas que la implicación es equivalente a su contrapositiva.

El caso en donde todo es verdadero

Antes de terminar esta entrada, introduciremos un concepto que resultará útil cuando llegue el momento de estudiar inferencias. Para ello, observa la tabla de verdad de la fórmula proposicional $((Q \Rightarrow P) \land Q) \Rightarrow P$:

$P$$Q$$Q \Rightarrow P$$Q \Rightarrow P \land Q$$(Q \Rightarrow P \land Q) \Rightarrow P$
$0$$0$ 1 0
$0$$1$ 0 0 1
$1$$0$ 1 0 1
$1$$1$ 1 1

¿Notas algo peculiar? Toda la columna final es verdadera. Esto quiere decir que no importa qué valores tomen las variables proposicionales, siempre es verdadera la expresión. A una fórmula matemática que cumpla esto le llamamos una tautología.

Sucede algo que une aún más los conceptos de tautología y doble condicional. ¿Recuerdas que las fórmulas proposicionales $\neg(P \land Q)$ y $\neg P \lor \neg Q$ son equivalentes? Pues veamos ahora sus tablas de verdad:

$P$$Q$$P \land Q$$\neg (P \land Q)$$\neg P$$\neg Q$$\neg P \lor \neg Q$$\neg (P \land Q)\Leftrightarrow (\neg P \lor \neg Q)$
$0$$0$ 01 111
$0$$1$ 01 101 1
$1$$0$ 01 011 1
$1$$1$ 10000 1

Hemos agregado una última columna, la correspondiente a $\neg (P \land Q))\Leftrightarrow (\neg P \lor \neg Q)$. ¡Es una tautología! Esto sucede siempre: dos fórmulas proposicionales $F_1$ y $F_2$ son equivalentes siempre que $F_1 \Leftrightarrow F_2$ sea una tautología.

Más adelante…

Recuerda el ejemplo que mencionamos anteriormente «Un número al cuadrado es par si el número es par», no especificamos de qué número se trataba, sin embargo hay una infinidad de números los cuales podemos tomar como ejemplo para verificar la propiedad. Entonces podemos decir «$1^2$ es par si $1$ es par» o «$38^2$ es par si $38$ es par», o en general podemos decir «$x^2$ es par si $x$ es par». ¿Pero quién es $x$? ¿Qué valores puede tomar? En la siguiente entrada veremos algo conocido como predicados y cuantificadores. Estos ampliarán el poder de las proposiciones introduciendo variables dentro de las proposiciones. Con ello, se puede cambiar el objeto al que se refiere una proposición y, dependiendo de esto, su valor de verdad.

Tarea moral

A continuación hay algunos ejercicios para que practiques los conceptos vistos en esta entrada. Te será de mucha utilidad intentarlos para entender más la teoría vista.

  1. Escribe las siguientes frases en lógica proposicional:
    • Si hoy es lunes, entonces mañana será viernes.
    • El caos implica el orden.
    • Para que crezcan las plantas, tienes que regarlas.
    • Hoy es lunes si mañana es martes y mañana es martes si hoy es lunes.
    • Hoy es lunes si y sólo si mañana es martes.
  2. Verifica que siempre «Una cosa siempre se implica a sí misma», es decir, verifica que si $P$ es una proposición, entonces $P \Rightarrow P$ siempre es verdadera.
  3. Haz la tabla de verdad de la implicación $P\Rightarrow Q$ y de su contrapositiva $\neg Q \Rightarrow \neg P$ para convencerte de que en verdad son equivalentes.
  4. ¿Cómo verificarías que  $P \Leftrightarrow Q \equiv (\neg Q \lor P)\land(\neg P \lor Q)$? Recuerda que la doble implicación $P \Leftrightarrow Q$ es equivalente a $(P \Rightarrow Q) \land (Q \Rightarrow P)$.
  5. Verifica que la doble condicional es conmutativa, es decir $P \Leftrightarrow Q \equiv Q \Leftrightarrow P $. ¿La condicional es conmutativa?

Entradas relacionadas

Agradecimientos

Trabajo realizado con el apoyo del Programa UNAM-DGAPA-PAPIME PE109323 «Hacia una modalidad a distancia de la Licenciatura en Matemáticas de la FC-UNAM – Etapa 3»