Funciones semicontinuas

Por Lizbeth Fernández Villegas

$\textit{MATERIAL EN REVISIÓN}$

Introducción

En la entrada Funciones continuas en espacios métricos vimos que una función $f: X \to \mathbb{R}\, $ con $X$ espacio métrico, es continua en un punto $x_0 \in X$ si dado $\varepsilon >0$ existe $\delta >0$ tal que si $x$ está en la bola abierta $B(x_0, \delta)$ entonces $f(x) \in B(f(x_0), \varepsilon).$

$f$ es continua en $x_0 \in X.$

Nota que esto significa que existe una bola abierta con centro $x_0$ que cumple que cualquiera de sus elementos $x$ satisface las siguientes desigualdades:

\begin{align}
f(x_0) \, – \, \varepsilon < &f(x). \\
&f(x) < f(x_0)+ \varepsilon.
\end{align}

Si bien, una función que no cumple ambas desigualdades en $x_0$ no es continua en $x_0, \,$ es posible concluir propiedades si hace valer al menos una de las dos desigualdades:

Supongamos que una función $f$ satisface en el punto $x_0, \,$ para cualquier $\varepsilon >0\,$ la desigualdad (1). Entonces
$$f(x_0) \, – \, \varepsilon < f(x).$$
Como estamos considerando $\varepsilon >0$ se sigue que $f(x_0) – \varepsilon$ es siempre un número $\, c \,$ menor que $f(x_0),$ entonces que se cumpla la desigualdad (1) significa que
$$c < f(x).$$

Esto muestra que el valor de la función $f$ en puntos muy cercanos a $x_0$ darán saltos arriba de $f(x_0)$ (cuando hay discontinuidad). Dicho formalmente, tenemos:

Definición. Función semicontinua inferiormente. Sea $f:X \to (-\infty, \infty]$ una función, (nota que admite el valor $\infty$). Decimos que $f$ es semicontinua inferiormente en el punto $x_0 \in X$ si para toda $c<f(x_0)$ existe $\delta>0$ tal que si $d_X(x,x_0)< \delta$ entonces $c<f(x).$

$f$ es semicontinua inferiormente en $x_0 \in X.$

Diremos que $f$ es semicontinua inferiormente si lo es en todo punto de $X.$

Nota que esta definición permite valores infinitos.

Por otro lado, si una función $f$ satisface en el punto $x_0, \,$ para cualquier $\varepsilon >0\,$ la desigualdad (2). Entonces
$$f(x)< f(x_0) \, + \, \varepsilon.$$
Como estamos considerando $\varepsilon >0$ se sigue que $f(x_0) + \varepsilon$ es siempre un número $\, c \,$ mayor que $f(x_0),$ entonces que se cumpla la desigualdad (2) significa que
$$f(x) < c.$$

Esto muestra que el valor de la función $f$ en puntos muy cercanos a $x_0$ darán saltos abajo de $f(x_0)$ (cuando hay discontinuidad). Dicho formalmente, tenemos:

Definición. Función semicontinua superiormente. Sea $f:X \to [-\infty, \infty)$ una función, (nota que admite el valor $-\infty$). Decimos que $f$ es semicontinua superiormente en el punto $x_0 \in X$ si para toda $c>f(x_0)$ existe $\delta>0$ tal que si $d_X(x,x_0)< \delta$ entonces $f(x)<c.$

$f$ es semicontinua superiormente en $x_0 \in X.$

Diremos que $f$ es semicontinua superiormente si lo es en todo punto de $X.$

Ejemplos:

  • La función piso
    $f(x) = \lfloor x \rfloor: \mathbb{R} \to \mathbb{R},$ donde
    \begin{align*}
    \lfloor x \rfloor = {\text{máx} \,} \{k \in \mathbb{Z} : k \leq x\}
    \end{align*}
    Es semicontinua superiormente.
  • $f$ aumentada en un punto de continuidad.
    Sea $f: X \to \mathbb{R}$ tal que $f$ es continua en $x_0.$ Sea $h>0.$ Considera la función \begin{equation*}
    g(x) = \begin{cases}
    f(x) &\text{si $x \neq x_0$}\\
    f(x_0) + h &\text{si $x = x_0$}
    \end{cases}
    \end{equation*}
    Entonces $g$ es una función semicontinua superiormente en $x_0.$
  • $f$ disminuida en un punto de continuidad.
    Sea $f: X \to \mathbb{R}$ tal que $f$ es continua en $x_0.$ Sea $h>0.$ Considera la función \begin{equation*}
    g(x) = \begin{cases}
    f(x) &\text{si $x \neq x_0$}\\
    f(x_0) \, – \, h &\text{si $x = x_0$}
    \end{cases}
    \end{equation*}
    Entonces $g$ es una función semicontinua inferiormente en $x_0.$
  • Si $f:X \to [-\infty, \infty)$ es una función semicontinua inferiormente en $x_0$, entonces la función $-f$ es semicontinua superiormente en $x_0$.

$\textcolor{orange}{\text{Queda como ejercicio al lector verificar que las funciones mencionadas son semicontinuas.}}$

Definición. Límite superior y límite inferior de $f$ en un punto $x_0.$ Considera $f:X \to \mathbb{R}.\, $ Sea $x_0 \in X.$ Pensemos en todos los valores que toma la función $f$ en puntos «muy cerquita» de $x_0 \,$ identificando así que es «lo más» que podría valer. Nos referimos al valor de
$$\overline{f}(x_0)= \underset{\varepsilon \to 0}{lim}\, \left[ \underset{x \in B(x_0, \varepsilon)}{sup} \, f(x) \right]$$
que podría ser finito o infinito y recibe el nombre de límite superior de $f$ en $x_0.$

En la función de Dirichlet $\overline{f}(x_0) = 1$ mientras que $\underline{f}(x_0)= 0$ para cualquier $x_0 \in \mathbb{R}.$

Análogamente, si pensamos en todos los valores que toma la función $f$ en puntos «muy cerquita» de $x_0 \,$ identificando así que es «lo menos» que podría valer. Nos referimos al valor de
$$\underline{f}(x_0)= \underset{\varepsilon \to 0}{lim}\, \left[ \underset{x \in B(x_0, \varepsilon)}{inf} \, f(x) \right]$$
que podría ser finito o infinito y recibe el nombre de límite inferior de $f$ en $x_0.$

Definición. Oscilación de la función $f$ en el punto $x_0.$ Sean $f:X \to \mathbb{R} \,$ y $\, x_0 \in X.$ La diferencia

$$\omega f(x_0) = \overline{f}(x_0) \, – \, \underline{f}(x_0)$$

si es que tiene sentido, es decir si al menos uno de los números $\overline{f}(x_0)$ o bien $\underline{f}(x_0)$ es finito, se llama oscilación de la función $f$ en el punto $x_0.$

Ejemplo

Si $f$ es la función de Dirichlet, la oscilación de $f$ en cualquier punto de $\, \mathbb{R} \,$ es $1.$

Proposición: Sean $f:X \to \mathbb{R} \,$ y $\, x_0 \in X.$ Entonces $f$ es continua en $x_0 \,$ si y solo si $\omega f(x_0) = 0,$ es decir
$$-\infty < \underline{f}(x_0) \,= \, \overline{f}(x_0) < \infty.$$

$\textcolor{orange}{\text{La demostración queda como ejercicio al lector.}}$

Nota que para cualquier función $f:X \to \mathbb{R} \,$ la función $\overline{f}(x)$ es semicontinua superiormente mientras que la función $\underline{f}(x)$ es semicontinua inferiormente. $\textcolor{orange}{\text{La demostración de estos hechos también se deja como ejercicio.}}$

Antes de continuar recordemos la entrada Espacios métricos de caminos. Vimos que un camino es una función continua $\gamma: [a,b] \to X$ con $X$ un espacio topológico. En algunos libros, como el de Mónica Clapp, esta definición se indica como trayectoria.

Si $X$ es un espacio métrico entonces a cada trayectoria $\gamma:[a,b] \to X$ se le puede asociar el valor dado por

$$L(\gamma) : = sup \left\{ \sum_{k=1}^{n} d(\gamma(t_{k-1}), \gamma(t_k)) : a=t_0 \leq t_1 \leq …\leq t_n = b, \, n \in \mathbb{N} \right\}$$

lo cual define una función $L:(\mathcal{C}^0[a,b],X) \to (-\infty, \infty]$ que satisface los axiomas de una longitud de caminos.

Otra cosa que podemos observar de $L$ es que no es continua cuando $X = \mathbb{R}^2.$ Como ejemplo un ejercicio al final de esta sección. La cuestión es que dada una trayectoria $\gamma$ puede haber trayectorias con longitud muy grande pese a ser cercanas a $\gamma$ en la métrica uniforme. No obstante, puede asegurarse que si las trayectorias son suficientemente cercanas a $\gamma$ entonces su longitud no podrá ser arbitrariamente menor que la de $\gamma$. En otras palabras:

La función $L$ es semicontinua inferiormente en $(\mathcal{C}^0[a,b],X)$

Proposición: Sean $\gamma \in (\mathcal{C}^0[a,b],X)\,$ y $c < L(\gamma).$ Entonces existe $\delta>0$ tal que si $d_\infty(\gamma,\sigma) < \delta$ se satisface
$$c < L(\sigma).$$
Demostración:
Tomemos $d_0 >0$ tal que $c+ \delta_0 < L(\gamma).$ Por definición de $L,$ existen $a=t_0, \leq t_1 \leq … \leq t_n = b\,$ en $\mathbb{R}$ tales que

$$c + \delta_0 < \sum_{k=1}^{n} d(\gamma(t_{k-1}), \gamma(t_k)).$$

Sea $\delta := \frac{\delta_0}{2m}. \,$ Si $\delta_\infty (\gamma, \sigma,) < \delta$ se sigue

\begin{align*}
d(\gamma(t_{k-1}), \gamma(t_k)) &\leq d(\gamma(t_{k-1}), \sigma(t_{k-1})) + d(\sigma(t_{k-1}),\gamma(t_k)) \\
&\leq d(\gamma(t_{k-1}), \sigma(t_{k-1})) + d(\sigma(t_{k-1}),\sigma (t_k)) + d(\sigma(t_k),\gamma(t_k)) \\
< \delta + d(\sigma(t_{k-1}),\sigma (t_k)) + \delta \\
= d(\sigma(t_{k-1}),\sigma (t_k)) + 2 \delta\\
= d(\sigma(t_{k-1}),\sigma (t_k)) + \frac{\delta_0}{m}.
\end{align*}

Si sumamos las desigualdades para todo $k = 1,…,n$ tenemos lo siguiente

\begin{align}
c + \delta_0 &< \sum_{k=1}^{n} d(\gamma(t_{k-1}), \gamma(t_k))\\
&< \sum_{k=1}^{n} d(\sigma(t_{k-1}), \sigma(t_k)) + \delta_0 \\
&\leq L(\sigma) + \delta_0.
\end{align}

De modo que $\, c< L(\sigma)$ que es lo que queríamos demostrar.

En la entrada Funciones en espacios topológicos compactos vimos que toda función continua $\, f:A \to \mathbb{R} \,$ en un espacio compacto $A$ alcanza su mínimo y máximo en $A.$ Los resultados siguientes muestran la generalización al caso de funciones semicontinuas.

Proposición: Sea $f:A \to \mathbb{R} \,$ una función semicontinua inferiormente sobre un espacio métrico compacto $A, \, $ entonces la imagen de $f$ está acotada inferiormente.

Demostración:
Supón por el contrario que $\underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x) = – \infty.$ Entonces existe una sucesión $\{x_n\}_{n \in \mathbb{N}} \,$ de elementos en $A$ tal que para cada $n \in \mathbb{N}, \, f(x_n) < -n.$ Puesto que el espacio $A$ es compacto, el subconjunto infinito $\{x_n: n \in \mathbb{N}\} \,$ tiene al menos un punto de acumulación $x_0, \,$ en $A. \,$(Recuerda el problema 3 de la tarea moral de la entrada Compacidad en espacios métricos). Ya que $f$ es semicontinua inferiormente en $x_0, \,$ existe $\delta >0$ tal que para cada $x \in B(x_0, \delta)$ se cumple que $f(x) > f(x_0) \, – \, 1.$ Observa que $B(x_0, \delta)$ contiene a lo más una cantidad finita de puntos de la sucesión, pero esto contradice que $x_0$ sea punto de acumulación de $\{x_n: n \in \mathbb{N}\} \,$ por lo tanto la imagen de $f$ está acotada inferiormente.

Se puede probar el resultado análogo para una función semicontinua superiormente. $\textcolor{orange}{\text{Queda como ejercicio.}}$

Proposición: Sea $f:A \to \mathbb{R} \,$ una función semicontinua inferiormente sobre un espacio métrico compacto $A, \, $ entonces $f$ alcanza su mínimo en $A.$

Demostración:
Como $f$ es semicontinua inferiormente y por el resultado anterior, $f(A)$ tiene ínfimo en $\mathbb{R},$ podemos construir una sucesión $(x_n)_{n \in \mathbb{N}}$ de elementos en $A$ tal que para cada $n \in \mathbb{N}, \, f(x_n) \leq \underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x) \, + \, \frac{1}{n}.$

Como $A$ es compacto, el conjunto $\{x_n: n \in \mathbb{N}\} \,$ tiene un punto de acumulación $x_0 \in A.$

Vamos a probar que $f$ alcanza su mínimo en $x_0,$ es decir que $f(x_0) = \underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x).$
Supón por el contrario que $f(x_0) > \underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x).$ Entonces existe $\varepsilon>0$ tal que $\underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x) + \varepsilon \leq f(x_0).$ Como $f$ es semicontinua inferiormente en $x_0,$ existe $\delta>0$ tal que para cada $x \in B(x_0, \delta), \, f(x > \underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x) + \varepsilon).$ Observa que $B(x_0, \delta)$ contiene a lo más una cantidad finita de puntos de la sucesión, pero esto contradice que $x_0$ sea punto de acumulación de $\{x_n: n \in \mathbb{N}\} \,$ por lo tanto $f(x_0) = \underset{x \in A}{\text{ínf}} \, f(x)$ y así, $f$ alcanza su mínimo en $A.$

Se puede probar el resultado análogo para una función semicontinua superiormente. $\textcolor{orange}{\text{Queda como ejercicio.}}$

Más adelante…

Conoceremos otro «tipo de continuidad» en las funciones. Esta vez lo haremos con una colección de ellas cuando la misma bola de radio $\delta$ y centro en $x_0$ asegura la cercanía con los puntos que cada función asigna a $x_0.$ Este concepto es equicontinuidad y se verá formalmente en la siguiente entrada.

Tarea moral

  1. Demuestra los resultados que se fueron indicando a lo largo de esta entrada.
  2. a) Prueba que la sucesión de trayectorias $\gamma_k: [0,1] \to \mathbb{R}^2,$
    $$\gamma_k = \left(x, \frac{1}{\sqrt{k}}sen(\pi k x) \right),$$
    converge a la trayectoria $\gamma(x) = (x,0)$ en el conjunto de funciones acotadas de $[0,1]$ en $\mathbb{R}^2$
    b) Prueba que $L(\gamma_k) \to \infty$
    c) Concluye que $L$ no es continua en $\mathcal{C}^0([a,b], \mathbb{R}).$

Enlaces

Equicontinuidad

Por Lizbeth Fernández Villegas

$\textit{MATERIAL EN REVISIÓN}$

Introducción

Para probar el teorema de Arzelá-Ascoli que veremos más adelante, usaremos familias de funciones que tienen la propiedad de enviar puntos muy cercanos del dominio a puntos muy cercanos en el contradominio. Suena a funciones continuas, ¿verdad? No obstante, en esta ocasión será el mismo valor de delta el que haga válida la cercanía para cualquier función.

Ejemplo. Considera el conjunto de funciones $\{f_k: f_k \in \mathcal{C}^0([-1,1], \mathbb{R}), \, k \in \mathbb{N}\}, \,$ donde

\begin{equation*}
f_k(x) = \begin{cases}
-1 \, &\text{ si $x \in [-1, – \frac{1}{k}]$},\\
kx \, &\text{ si $x \in [-\frac{1}{k}, \frac{1}{k}]$}, \\
1 \, &\text{ si $x \in [\frac{1}{k},1]$}.
\end{cases}
\end{equation*}

Estas funciones son continuas en $\mathbb{R}$, más aún, son uniformemente continuas en $\mathbb{R}.$ Sea $\varepsilon >0.$ Cada una de las funciones tiene una $\delta>0$ que hace que puntos a distancia menor que esa delta sean enviados, bajo la función, a puntos de distancia menor que $\varepsilon.$ ¿Será posible encontrar un valor de $\delta$ que cumpla la propiedad para cualquier función $f_k$?

No, no es así. Dejaremos como ejercicio demostrar que para cada $\delta >0$ (y menor que $1$) existe una función $f_k$ tal que $|f_k(0) \, – \, f_k(\frac{\delta}{2})|> \varepsilon = \frac{1}{2}$ de modo que no es posible encontrar un valor de $\delta$ que funcione para todas las funciones del conjunto.

La propiedad que estamos describiendo se conoce como equicontinuidad. Presentamos la definición de:
Simon, B., Real Analysis A Comprehensive Course in Analysis, Part 1,. USA: American Mathematical Society, 2015, pág 70.

Definición. Familia uniformemente equicontinua. Sean $(X,d_X)$ y $(Y,d_Y)$ espacios métricos y $\mathcal{H} \,$ una familia de funciones de $X$ en $Y.$ Diremos que $\mathcal{H} \,$ es uniformemente equicontinua si para cada $\varepsilon >0$ existe $\delta >0$ tales que para cualesquiera $x_1, x_2 \in X$ que cumplen que $d_X(x_1,x_2)< \delta\, $ entonces para cualquier $f \in \mathcal{H}, \,$ $d_Y(f(x_1),f(x_2)) < \varepsilon.$

En particular, si $Y$ es el espacio de los complejos con la métrica euclidiana tenemos la definición de:
Rudin, W., Principios de Análisis Matemático (3a ed.). México: McGraw–Hill, 1980, pág 167.

Definición. Familia equicontinua de funciones complejas. Sea $\mathcal{H}$ una familia de funciones complejas con dominio en un espacio métrico $(X,d_X).$ Diremos que $\mathcal{H} \,$ es equicontinua en $X$ si para cada $\varepsilon >0$ existe $\delta >0$ tales que para cualesquiera $x_1, x_2 \in X$ que cumplen que $d_X(x_1,x_2)< \delta\, $ entonces para cualquier $f \in \mathcal{H}, \,$ $\norm{f(x_1) \, – \, f(x_2)} < \varepsilon.$

Nota que toda función de una familia equicontinua es uniformemente continua.

Ejemplo. Ahora tomemos una sucesión de funciones en $\mathcal{C}^0([-1,1], \mathbb{R})\,$ donde para cada $k \in \mathbb{N} \,$ la función $f_k \,$ se define como

\begin{equation*}
f_k(x) = \begin{cases}
\frac{1}{k}(x+\frac{1}{k}) \, &\text{ si $x \in [-1, – \frac{1}{k}]$},\\
0 \, &\text{ si $x \in [-\frac{1}{k}, \frac{1}{k}]$}, \\
\frac{1}{k}(x-\frac{1}{k}) \, &\text{ si $x \in [\frac{1}{k},1]$}.
\end{cases}
\end{equation*}

Dejaremos como ejercicio probar que la sucesión converge uniformemente a la función constante cero y que la familia $\{f_k\}_{k \in \mathbb{N}}$ es uniformemente equicontinua.

Las condiciones de esta sucesión se generalizan según expresa la siguiente:

Proposición. Sea $(X,d_X)$ un espacio métrico compacto y $(f_n)_{n \in \mathbb{N}}$ una sucesión de funciones en $\mathcal{C}^0(X, \mathbb{C})$ (continuas) tal que la sucesión converge uniformemente en $X.$ Entonces $\{ f_n \} _{n \in \mathbb{N} \,}$ (el conjunto de las funciones de la sucesión) es uniformemente equicontinua sobre $X.$

Demostración:
Sea $\varepsilon >0$. Como la sucesión de funciones $(f_n)_{n \in \mathbb{N}}\,$ converge uniformemente en $X,$ de acuerdo con la entrada Convergencia puntual y convergencia uniforme, como $\mathbb{C}$ es completo, $(f_n)_{n \in \mathbb{N}}\,$ es uniformemente de Cauchy, por lo tanto existe $N \in \mathbb{N}$ tal que para cada $n \geq N$ se cumple que

\begin{align}
\norm{f_n \, – \, f_N} _\infty < \frac{\varepsilon}{3}.
\end{align}

En la entrada Continuidad uniforme vimos que cada función continua con dominio compacto es uniformemente continua. En particular, para cada una de las primeras funciones de la sucesión, $f_1, \, f_2, …, f_N,$ existe su correspondiente $\delta_i, \, i=1,…,N$ tal que para cada $i = 1,…,N, \,$ siempre que $d_X(x_1,x_2) < \delta_i,$ tenemos:

\begin{align}
\norm{f_i(x_1) \, – \, f_i(x_2)} < \frac{\varepsilon}{3}.
\end{align}

Si hacemos
$$\delta < \text{mín} \{d_i : i=1,…,N\}$$
se sigue cumpliendo (2) para $i = 1,…,N$

mientras que si $n>N$ se concluye de la desigualdad del triángulo, de (1) y de (2) que

\begin{align*}
\norm{f_n(x_1) \, – \, f_n(x_2)} &\leq \norm{f_n(x_1) \, – \, f_N(x_1)} + \norm{f_N(x_1) \, – \, f_N(x_2)} + \norm{f_N(x_2) \, – \, f_n(x_2)} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3}+ \frac{\varepsilon}{3} + \frac{\varepsilon}{3} \\
&= \varepsilon.
\end{align*}

Por lo tanto el conjunto de funciones en $(f_n)_{n \in \mathbb{N}}$ es equicontinuo.

La definición a considerar en el teorema de Arzelá-Ascoli

En la sección Teorema de Arzelá-Ascoli nuestra familia de funciones tendrá un dominio compacto y consideraremos la definición de equicontinuidad que aparece en
Clapp, M., Análisis Matemático. Ciudad de México: Editorial Papirhos, IM-UNAM, 2015, pág 125.
Nota que la propiedad se fija en un punto:

Definición. Familia equicontinua en un punto: Sea $(X,d_X)$ un espacio métrico compacto y $(Y,d_Y)$ un espacio métrico. Sea $\mathcal{H} \subset \mathcal{C^0}(X,Y)$ es decir, $\mathcal{H}$ es una familia de funciones continuas con dominio en $X$ e imagen en $Y$. Diremos que $\mathcal{H}$ es equicontinuo en el punto $x_0 \in X$ si para todo $\varepsilon>0,$ existe $\delta>0$ tal que para toda función $f$ en $\mathcal{H}$ se cumple que si $d_X(x,x_0)<\delta$ entonces $d_Y(f(x),f(x_0))<\varepsilon$.

Esta definición se relaciona con la primera en el siguiente sentido:

Proposición: Si $\mathcal{H}$ es uniformemente equicontinua entonces es equicontinua en cada punto de $X.$

Demostración:
Sea $x_0 \in X$ y $\varepsilon > 0. \,$ Como $\mathcal{H}$ es uniformemente equicontinua, existe $\delta >0$ tal que para cada $x_1, x_2 \in X$ si $d_X(x_1,x_2)< \delta$ entonces $d_Y(f(x_1),f(x_2))< \varepsilon$ para cualquier $f \in \mathcal{H}.$ En particular para cada $x \in X,$ si $d_X(x,x_0)< \delta$ entonces $d_Y(f(x),f(x_0))< \varepsilon$ para cualquier $f \in \mathcal{H} \,$ lo cual prueba que la familia de funciones es equicontinua en $x_0$.

El recíproco no es cierto. Ser equicontinua puntualmente no implica ser uniformemente equicontinua, la demostración queda como ejercicio.

Más adelante…

Anteriormente vimos algunos resultados de la compacidad en los conjuntos, en la siguiente sección mostraremos una herramienta para identificarla en espacios de funciones, presentando así, los últimos conceptos necesarios para conocer el teorema de Arzelá-Ascoli.

Tarea moral

  1. Resuelve los dos ejemplos de esta sección.
  2. Muestra un ejemplo de una familia equicontinua puntualmente en todos los puntos del dominio pero que no sea uniformemente equicontinua.

Enlaces

Completación de un espacio métrico

Por Lizbeth Fernández Villegas

$ \textit{ MATERIAL EN REVISIÓN}$

Introducción

En secciones anteriores vimos que las sucesiones de Cauchy no siempre son convergentes en un espacio métrico, pero cuando todas lo son decimos que el espacio es completo.

Si tenemos un espacio que no es completo, intuitivamente podemos pensar en agregar puntos a los que las sucesiones de Cauchy converjan, produciendo así, un espacio métrico más grande que sí sea completo. Habrá que tener cuidado en definir adecuadamente las distancias con los nuevos elementos. Podríamos preguntarnos entonces si dicha completación es posible, y más aún, si es única.

Comencemos con la siguiente:

Definición. Completación de un espacio métrico: Sea $(X,d)$ un espacio métrico. Diremos que un espacio métrico completo $(X^*,d^*)$ es una completación del espacio $X$ si cumple que:

  1. $X$ es subespacio métrico de $X^*.$ Así $d$ es la métrica restringida en $X.$
  2. $X$ es denso en $X^*,$ es decir $\overline{X}=X^*.$

Ejemplo: El espacio métrico $(\mathbb{R},|\cdot|)$ es una completación de $(\mathbb{Q},|\cdot|).$

Proposición: Todo espacio métrico $(X,d)$ tiene una completación y esta completación es única, salvo una aplicación isométrica que envía los puntos de $X$ en sí mismos. (Aquí vimos la definición de isometría).

Prueba unicidad

Considera $X$ un espacio métrico y dos completaciones $(X^*,d^*)$ y $(X^{**},d^{**})$ de este espacio. Para probar que son iguales salvo isometrías debemos demostrar que existe una isometría biyectiva entre ambas completaciones. La isometría se construye como sigue:

Sea $x^* \in X^*,$ como $X^*$ es completación de $X$ entonces, de acuerdo con la definición $\overline{X}=X^*,$ en consecuencia $x^* \in \overline{X}$ y existe una sucesión $(x_n)_{n \in \mathbb{N}}$ de puntos en $X,$ que converge a $x^*.$ (Resultado visto en Convergencia). Nota que la convergencia permite concluir que $(x_n)$ es de Cauchy en $X^*$ (pues $X \subset X^*$) y por tanto también lo es en $X,$ debido a que la completación debe preservar las distancias para cualesquiera dos puntos de $X.$

$(x_n)_{n \in \mathbb{N}}$ es de Cauchy en $X \subset X^*$ y converge a $x^*$ en $X^*.$

Como también $X \subset X^{**}$ se sigue que los términos de $(x_n)$ también pertenecen a $X^{**}$ que, al ser completo, implica que $x_n \to x^{**}$ para algún $x^{**} \in X^{**},$ (pues si la sucesión es de Cauchy en $X$ también lo es en la completación $X^{**}$).

La misma sucesión $(x_n)_{n \in \mathbb{N}}$ converge también en algún punto $x^{**}$ en $X^{**}$

Afirmación: El punto $x^{**}$ no depende de la sucesión elegida $(x_n)$ que converge en $x^*.$ Esto es, cualquier otra que también converja en $x^*$ en el espacio $X^*,$ igualmente convergerá a $x^{**}$ en el espacio $X^{**}.$ ¿Por qué? $\textcolor{orange}{\text{(Ejercicio como tarea moral).}}$
Para cada $x^* \in X^*$ sea $\phi(x^*)=x^{**}.$ Demostraremos que $\phi$ es la isometría buscada:

Se cumple que para todo $x \in X, \, \phi(x)=x.$ ¿Por qué? $\textcolor{orange}{\text{(Ejercicio como tarea moral).}}$ Por otra parte, si suponemos que tenemos sucesiones $(x_n), (y_n)$ cuyos términos están en $X,$ tales que:

$x_n \to x^*$ en $X^*\, $ y $\, x_n \to x^{**}$ en $X^{**};$
$y_n \to y^*$ en $X^*\, $ y $\, y_n \to y^{**}$ en $X^{**}$

entonces:

$d^*(x^*,y^*)=\underset{n \to \infty}{lim}\, d^*(x_n,y_n)=\underset{n \to \infty}{lim}\, d(x_n,y_n)$

así mismo

$d^{**}(x^{**},y^{**})=\underset{n \to \infty}{lim}\, d^{**}(x_n,y_n)=\underset{n \to \infty}{lim}\, d(x_n,y_n)$ ¿Por qué? $\textcolor{orange}{\text{(Ejercicio como tarea moral).}}$

Por lo tanto,

\begin{align*}
d^*(x^*,y^*)&=d^{**}(x^{**},y^{**})\\
&=d^{**}(\phi(x^*),\phi(y^*)).
\end{align*}

Lo cual demuestra que $\phi$ es una isometría. ¿Por qué se le puede considerar biyectiva? $\textcolor{orange}{\text{(Ejercicio como tarea moral).}}$

Prueba existencia

Antes de probar la existencia veamos la siguiente:

Definición. Sucesiones equivalentes: Sean $(x_n)_{n \in \mathbb{N}}\,$ y $\,(x’_n)_{n \in \mathbb{N}}$ sucesiones de Cauchy en el espacio métrico $X.$ Si ocurre que $\underset{n \to \infty}{lim} \, d(x_n,x’_n)=0$ diremos que las sucesiones son equivalentes y lo denotaremos como:
$$(x_n)\sim (x’_n)$$

Dos sucesiones equivalentes se acercan conforme $n \to \infty$

Se deja como $\textcolor{orange}{\text{ejercicio como tarea moral}}$ probar que esta relación es de equivalencia (reflexiva, simétrica y transitiva). Para recordar, te recomendamos visitar Álgebra Superior I: Relaciones de equivalencia y clases de equivalencia.

Con esto se define un conjunto de clases de equivalencia, agrupando según la relación, las sucesiones de Cauchy en $X.$ Veremos que es una completación de $X.$ Probablemente esto cause confusión en este momento, pues mientras $X$ es un conjunto de puntos, la completación que proponemos tiene como elementos conjuntos de sucesiones de Cauchy. No obstante, aunque el tipo de elementos entre ambos conjuntos parezcan muy diferentes, en las próximas líneas veremos que la magia del isomorfismo admitirá considerarlos equivalentes.

Espacio $X$ y espacio de clases de equivalencia.

Sean $[(x_n)] \,$ y $\, [(y_n)]$ dos clases de equivalencia y sean $(x_n)$ y $(y_n)$, respectivamente, representantes de clase. Definimos la distancia entre ambas clases como:
$$d^*([(x_n)],[(y_n)])=\underset{n \to \infty}{lim} \, d(x_n,y_n).$$

Entonces se considera la distancia entre un término de la sucesión $(x_n)$ y el término correspondiente en $(y_n).$ Hablar de que existe el límite de las distancias cuando $n \to \infty$ indica que en algún momento, la distancia entre pares de términos se estabiliza.

Representación distancia entre clases

Por supuesto que habrá que demostrar que este límite existe y que esta distancia es invariante, no depende del representante de clase elegido en cada clase de equivalencia.

Probemos primero que la sucesión dada por $(d(x_n,y_n))_{n \in \mathbb{N}}$ es convergente en $\mathbb{R}$. Bastará con demostrar que es de Cauchy.

Sea $\varepsilon >0.$ Como $(x_n),(y_n)$ son de Cauchy, existen $N_1$ y $N_2 \in \mathbb{N}$ tales que

\begin{align}
\text{si } \, n,m \geq N_1 \text{ entonces } d(x_n,x_m) < \dfrac{\varepsilon}{2}\\
\text{si } \, n,m \geq N_2 \text{ entonces } d(y_n,y_m) < \dfrac{\varepsilon}{2}.
\end{align}

Sea $N=\text{máx} \, \{N_1,N_2\}.$ Se sigue que $\forall \, n,m \geq N$ se cumple que:
\begin{align*}
|d(x_n,y_n)-d(x_m,y_m)|&=|d(x_n,y_n) \textcolor{magenta}{- d(x_n,y_m)+ d(x_n,y_m)}-d(x_m,y_m)| &\textcolor{gray}{\text{(sumando un cero estratégico)}}\\
&\leq |d(x_n,y_n)- d(x_n,y_m)|+ |d(x_n,y_m)-d(x_m,y_m)| &\textcolor{gray}{\text{(desigualdad del triángulo)}}
\end{align*}

Es sencillo probar que si $u,v,w$ son elementos de un espacio métrico $(Y,d_Y)$ se satisface que

\begin{align}
|d_Y(u,v)-d_Y(u,w)|\leq d_Y(v,w). \, \textcolor{orange}{\text{ (Ejercicio como tarea moral).}}
\end{align}

Con este resultado es posible continuar con la cadena de igualdades:

\begin{align*}
|d(x_n,y_n)- d(x_n,y_m)|+ |d(x_n,y_m)-d(x_m,y_m)|&\leq d(y_n,y_m) + d(x_n,x_m) \\
&\leq \frac{\varepsilon}{2}+ \frac{\varepsilon}{2} &\textcolor{gray}{\text{(desigualdades (1) y (2) )}}\\
&= \varepsilon
\end{align*}

Entonces la sucesión $(d(x_n,y_n))_{n \in \mathbb{N}}$ es de Cauchy en $\mathbb{R}$ y converge cuando $n \to \infty.$

Ahora demostremos que la distancia entre clases no depende del representante elegido. Sean $(x_n) \sim (x’_n)$ y sean $(y_n) \sim (y’_n)$. En efecto
$$d^*([(x_n)],[(y_n)])\, \textbf{=} \, d^*([(x’_n)],[(y’_n)])$$
pues al calcular la diferencia entre estas magnitudes tenemos:

\begin{align*}
|d^*([(x_n)],[(y_n)]) \, \textbf{-} \, d^*([(x’_n)],[(y’_n)])|&=|\underset{n \to \infty}{lim} \, d(x_n,y_n)-\underset{n \to \infty}{lim} \,d(x’_n,y’_n)| &\textcolor{gray}{\text{(por definición)}}\\
&=|\underset{n \to \infty}{lim} \, (d(x_n,y_n)- \,d(x’_n,y’_n))| &\textcolor{gray}{\text{(propiedad de límites)}}\\
&=|\underset{n \to \infty}{lim}(d(x_n,y_n)\textcolor{magenta}{- d(x_n,y’_n)+ d(x_n,y’_n)}-d(x’_n,y’_n))|&\textcolor{gray}{\text{(sumando un cero estratégico)}} \\
&=|\underset{\textcolor{ForestGreen}{n \to \infty}}{\textcolor{ForestGreen}{lim}}(d(x_n,y_n)- d(x_n,y’_n))+ \underset{\textcolor{RoyalBlue}{n \to \infty}}{\textcolor{RoyalBlue}{lim}}(d(x_n,y’_n)-d(x’_n,y’_n))| &\textcolor{gray}{\text{(propiedad de límites)}}\\
&\leq |\underset{\textcolor{ForestGreen}{n \to \infty}}{\textcolor{ForestGreen}{lim}} (d(x_n,y_n)- d(x_n,y’_n))| + |\underset{\textcolor{RoyalBlue}{n \to \infty}}{\textcolor{RoyalBlue}{lim}} (d(x_n,y’_n)-d(x’_n,y’_n))| &\textcolor{gray}{\text{(desigualdad del triángulo)}}\\
&\leq \underset{\textcolor{ForestGreen}{n \to \infty}}{\textcolor{ForestGreen}{lim}} |(d(x_n,y_n)- d(x_n,y’_n))| + \underset{\textcolor{RoyalBlue}{n \to \infty}}{\textcolor{RoyalBlue}{lim}} |(d(x_n,y’_n)-d(x’_n,y’_n))| &\textcolor{gray}{\text{(propiedad de límites y $|\cdot|$)}}\\
&\leq \underset{\textcolor{ForestGreen}{n \to \infty}}{\textcolor{ForestGreen}{lim}} d(y_n,y’_n) + \underset{\textcolor{RoyalBlue}{n \to \infty}}{\textcolor{RoyalBlue}{lim}} d(x_n,x’_n) &\textcolor{gray}{\text{(desigualdad (3) )}}\\
&= 0+0 &\textcolor{gray}{\text{(por ser sucesiones equivalentes)}}\\
&= 0
\end{align*}

Por lo tanto la distancia entre clases está bien definida.

El conjunto de clases de equivalencias de sucesiones es un espacio métrico

Sean $[(x_n)], [(y_n)], [(z_n)]$ clases de equivalencia de la relación descrita arriba. Se satisfacen los axiomas:

  1. $d^*([(x_n)], [(y_n)])=0$ si y solo si $[(x_n)]= [(y_n)]$
  2. $d^*([(x_n)], [(y_n)])=d^*([(y_n)], [(x_n)])$
  3. $d^*([(x_n)], [(y_n)]) \leq d^*([(x_n)], [(z_n)]) +d^*([(z_n)], [(y_n)])$

Dejaremos como $\textcolor{orange}{\text{ejercicio como tarea moral}}$ probar $1)$ y $2)$
Para probar $3)$ partimos de tomar representantes de clase $(x_n) \in [(x_n)], \, (y_n) \in [(y_n)] \text{ y } \,(z_n) \in [(z_n)].$ Lo siguiente es consecuencia de la desigualdad del triángulo en $d$ y la distancia entre clases definida.

\begin{align*}
&&d(x_n,y_n) &\leq d(x_n,z_n) + d(z_n,y_n)\\
&\Rightarrow & \underset{n \to \infty}{lim}d(x_n,y_n) &\leq \underset{n \to \infty}{lim}d(x_n,z_n) + \underset{n \to \infty}{lim}d(z_n,y_n)\\
&\Rightarrow& d^*([(x_n)], [(y_n)]) &\leq d^*([(x_n)], [(z_n)]) +d^*([(z_n)], [(y_n)]).
\end{align*}

Que es lo que queríamos demostrar.

Representación de la partición creada por la relación $\sim.$

En el dibujo cada clase de equivalencia está representada por sucesiones de colores similares. Al ser de Cauchy y tener distancias entre ellas que “se reducen a cero” podemos pensar en que todas las sucesiones de una clase convergen a un punto del espacio $X$ cuando de hecho son convergentes;

o bien, si no convergen en $X$ lo harán en un punto “afuerita” de $X,$ (en la cerradura respecto al espacio completo que lo contiene). Esta misma idea nos deja imaginar la distancia entre clases como la distancia entre esos “puntos de convergencia.”

El conjunto de clases de equivalencia es una completación de $X$

Sea $X^*$ el conjunto de clases de equivalencia de sucesiones de Cauchy en $X.$ Definimos $\phi:X \to X^*$ tal que para cada punto $x \in X, \,$ $\phi(x)$ es la clase de sucesiones de Cauchy que convengen en $x.$

Representación $\phi:X \to X^*.$

Sean $x,y \in X$ y dos sucesiones $(x_n), (y_n)$ en $X$ tales que:
$$\underset{n \to \infty}{lim}x_n=x \, \text{ y } \, \underset{n \to \infty}{lim}y_n =y.$$
Entonces se cumple que:
\begin{align*}
d(x,y)&=\underset{n \to \infty}{lim}d(x_n,y_n) &\textcolor{orange}{\text{(ejercicio)}}\\
&=d^*([(x_n)], [(y_n)]).
\end{align*}

Distancia entre puntos en $X$ y distancia entre las clases que convergen en ellos.

Por lo tanto $\phi$ es una isometría entre $X$ y $X^*$

Ahora que podemos considerar a $X$ como $\phi(X),$ demostremos que $\overline{\phi(X)}=X^*.$ En consecuencia, el espacio métrico $(X^*, d^*)$ será isométrico al espacio métrico $(\overline{\phi(X)}, d^*).$

Sea $[(x_n)] \in X^*$ y sea $\varepsilon>0.$
Buscamos demostrar que existe un elemento de $\phi(X)$ en la bola de radio $\varepsilon$ con centro en $[(x_n)],$ es decir, que su distancia a $[(x_n)]$ sea menor que $\varepsilon.$

Sea $(x_n)$ un representante de clase de $[(x_n)]$. Como es de Cauchy, existe $N \in \mathbb{N}$ tal que $\forall \, n,m \geq N$ se cumple que
$$d(x_n,x_m)< \varepsilon.$$

Entonces si consideramos la sucesión constante $(x_N),$ donde todos sus términos son $x_N,$ se sigue:
$$d^*([(x_N)],[(x_n)])= \underset{k \to \infty}{lim} \, d(x_N,x_k)< \varepsilon$$
Lo cual demuestra que $[(x_N)] \in \phi(X)$ está en la bola de radio $\varepsilon$ con centro en $[(x_n)].$ Por lo tanto $\overline{\phi(X)}$ es denso en $X^*.$

$X^*$ es completo

Sea $(x_n)_{n \in \mathbb{N}}$ una sucesión de Cauchy en $X^*.$ Si todos los términos de la sucesión están en $\phi(X)$ entonces cada una de las clases, términos de $(x_n),$ converge en puntos de $X$ formando así una sucesión de Cauchy en $X.$

Luego, por como fue construido $X^*,$ la sucesión converge a su clase de equivalencia $[(x_n)]$ en $X^*.$
En el caso general, si la sucesión en $X^*$ es de la forma $(x^*_n)_{n \in \mathbb{N}}$ donde cada $(x^*_n)$ es una clase de equivalencia que no necesariamente tiene una sucesión constante de puntos en $X$, dada la densidad de $X$ (visto como $\phi(X)),$ para cada $n \in \mathbb{N}$ es posible elegir $x_n \in X$ tal que $x_n \in B(x^*_n,\frac{1}{n}).$ Queda como $\textcolor{orange}{\text{ ejercicio }}$ argumentar que la sucesión $(x_n)$ es de Cauchy y por tanto, vista como sucesión de clases, converge a algún $x^* \in X^*$. $\textcolor{orange}{\text{ Argumenta también }}$ por qué podemos concluir que $(x^*_n)$ también converge a $x^*.$

Con esto queda demostrada la proposición.

Más adelante…

Seguiremos trabajando con la convergencia de sucesiones, pero ahora tendrán, como términos, los valores asignados en un punto por una sucesión de funciones. Hablaremos de los valores a los que una sucesión de funciones converge y veremos los términos de límite puntual y límite uniforme.

Tarea moral

  1. Argumenta los detalles que quedaron pendientes en la demostración de la completación de un espacio métrico.

Enlaces

Teorema de Baire

Por Lizbeth Fernández Villegas

$ \textit{ MATERIAL EN REVISIÓN}$

Introducción

Dedicaremos esta entrada a la presentación de un teorema que ha dado resultados importantes en el estudio de los espacios métricos completos. Para comenzar, necesitamos imaginar la pertenencia de los elementos de un conjunto cuando seleccionamos, arbitrariamente, bolas abiertas en el espacio métrico. El primer concepto dice lo siguiente:

Definición. Conjunto denso. Sean $(X,d)$ un espacio métrico y $A \subset X.$ Decimos que $A$ es un conjunto denso en $X$ si $\overline{A}=X.$

La intersección de las bolas abiertas con $A$ es no vacía

Nota que esto es equivalente a decir que todas las bolas abiertas de $X$ tienen puntos en $A.$

Ejemplo: En el espacio métrico euclidiano de los números reales, el conjunto $\mathbb{Q}$ es denso.

$\mathbb{Q}$ es denso en $\mathbb{R}$

Aunque basta con encontrar una bola abierta en $X$ ajena al conjunto $A$ para demostrar que $A$ no es denso, presentamos un tipo de conjunto que no solo no lo es sino que no lo es en «ninguna parte» de $A.$

El conjunto de puntos es denso a la izquierda del dibujo pero no a la derecha

Definición. Conjunto nunca denso. Sean $(X,d)$ un espacio métrico y $A \subset X.$ Si para toda bola abierta $B \subset X$ existe una bola abierta contenida $B’ \subset B$ que no tiene puntos de $A$ diremos que $A$ es un conjunto nunca denso (o denso en ninguna parte).

El conjunto de puntos es nunca denso

Con estos conceptos ya podemos entender el teorema prometido.

Teorema de Baire. Si $(X,d)$ es un espacio métrico completo, entonces no puede representarse como la unión numerable de conjuntos nunca densos.

Demostración:
Sea $X$ un espacio métrico completo. Considera el conjunto $\underset{n \in \mathbb{N}}{\bigcup} \, A_n,$ donde para cada $n \in \mathbb{N}$ el conjunto $A_n \subset X$ es nunca denso en $X.$ Construiremos una sucesión de bolas cerradas encajadas como sigue: (Concepto visto en entrada anterior).
Sea $B_0$ una bola cerrada de radio $1.$ Como $A_1$ es nunca denso, existe una bola cerrada $B_1$ de radio menor que $\frac{1}{2}$ tal que $B_1 \subset B_0$ y $B_1 \cap A_1= \emptyset.$ Proponemos como ejercicio al lector argumentar por qué seleccionar dicha bola es posible.
De igual manera, como $A_2$ es nunca denso existe una bola cerrada $B_2$ de radio menor que $\frac{1}{3}$ tal que $B_2 \subset B_1$ y $B_2 \cap A_2= \emptyset.$

Si continuamos recursivamente, terminaremos construyendo una sucesión de bolas cerradas encajadas $(B_n)_{n \in \mathbb{N}}$ cuyos radios tienden a $0$. En la entrada anterior vimos que, al ser $X$ completo la intersección de estas bolas tiene un punto, de hecho $\underset{n \in \mathbb{N}}{\bigcap}A_n= \{x\}$ para algún $x \in X.$ Este punto no pertenece a ningún conjunto $A_k, \, k \in \mathbb{N},$ pues al estar en la intersección de todas las bolas cerradas, particularmente $x \in B_k$ que, recordemos es ajeno a $A_k,$ por lo tanto $x \notin A_k.$ Entonces tenemos un punto $x \in X$ tal que $x \notin \underset{n \in \mathbb{N}}{\bigcap}A_n$ concluyendo así que $X \neq \underset{n \in \mathbb{N}}{\bigcap}A_n.$

A partir de este teorema podemos concluir la siguiente:

Proposición: Todo espacio métrico completo $X$ sin puntos aislados es no numerable.

Demostración:
Recordemos que un punto aislado $x \in X$ es aquel que tiene una bola abierta cuyo único elemento de $X$ es $x.$ Si $X$ no tiene puntos aislados, entonces todos sus puntos son de acumulación. Es sencillo probar que para cada $x \in X$ el conjunto $\{x\}$ es nunca denso (ejercicio).

Toda bola abierta con $x$ tiene otro elemento en el interior

Si la unión de todos los conjuntos de puntos $\underset{x \in X}{\bigcup}\{x\}=X \,$ fuera numerable tendríamos un espacio completo que contradiga el teorema de Baire. Por lo tanto, si $X$ es completo y sin puntos aislados, entonces es no numerable.

Ejemplo: El espacio euclidiano $\mathbb{R}$ es completo y sin puntos aislados, por lo tanto es no numerable.

El teorema de Baire ha dado resultados fundamentales en el análisis. Los siguientes tres teoremas pueden consultarse en:
Kesavan, S., Functional Analysis (2a ed.). Chennai, India: Editorial Springer, 1996. Pág. 99 y 106.

Teorema de Banach-Steinhaus o de acotación uniforme. Sea $V$ un espacio de Banach y $W$ un espacio lineal normado. Sea $I$ un conjunto indexado para cada $i \in I$ sea $T_i \in \mathcal{L}(V,W).$ Entonces existe $M>0$ tal que

$\norm{T_i} \leq M$, para todo $i \in I$

o bien $\underset{i \in I}{sup} \, \norm{T_i(x)} = \infty$ para todo $x \in G_\delta \subset V.$

Teorema de la función abierta. Sean $V,W$ espacios de Banach y sea $T \in \mathcal{L}(V,W)$ suprayectivo. Entonces $T$ es una función abierta, esto es, si $A \subset V$ es abierto en $V$ entonces $T(A) \subset W$ es abierto en $W.$

Corolario. (También llamado teorema de la función inversa). Sean $V,W$ espacios de Banach y sea $T \in \mathcal{L}(V,W)$ biyectivo, entonces $T$ tiene inversa $T^{-1}$ y esta es continua.

El teorema de la función inversa también es conocido como el teorema de Banach sobre el operador inverso como puede observarse en el problema 3 de Kolmogorov, A.N., Fomin, S.V., Introductory Real Analysis. New York: Dover Publications Inc, 1975. Pág 238. En la página 229 del libro mencionado encontraremos también el:

Teorema Banach: Sea $A$ un operador lineal invertible y acotado que hace un mapeo de un espacio de Banach $E$ en otro espacio de Banach $E_1,$ entonces el operador inverso $A^{-1}$ también es acotado.

También recomendamos visualizar la conferencia
Pichardo, Roberto. «¿Teoría de Conjuntos?, ¡Pero si es bien fácil!». Instituto de Matemáticas de la UNAM. Publicado el 24 de marzo del 2017. YouTube video 59:57
https://www.youtube.com/watch?v=hLFit88zTYk

Roberto Pichardo comienza a describir la Hipótesis del Continuo en el minuto 14 hasta contarnos que esta es equivalente a la igualdad $c:=|\mathbb{R}| = \mathcal{N_1}.$ El teorema de Baire permite mostrar que

\begin{align*}
\mathcal{N_1} \leq cov(\mathcal{M}) \leq c \\
\mathcal{N_1} \leq non(\mathcal{M}) \leq c\\
\mathcal{N_1} \leq add(\mathcal{M}) \leq c
\end{align*}

Y en consecuencia, esos tres cardinales son iguales.

Más adelante…

Descubriremos que aunque un espacio no sea completo, es posible extenderlo a uno donde sí lo sea. tendremos así la llamada «completación de un espacio métrico.»

Tarea moral

  1. ¿Es un conjunto nunca denso un conjunto denso?
  2. Da un ejemplo de un conjunto denso que no sea nunca denso.
  3. En la demostración del teorema de Baire, argumenta por qué es posible elegir las bolas con el radio indicado.
  4. Demuestra que un conjunto $A$ es nunca denso, si y solo si $Int(\overline{A}) = \emptyset .$
  5. Prueba que si $x \in X$ con $X$ espacio métrico es un punto de acumulación, entonces $\{x\}$ es nunca denso.

Enlaces

Nota 18b. Demostraciones por inducción de las propiedades de las operaciones de los números naturales

Por Julio César Soria Ramírez

(Trabajo de titulación asesorado por la Dra. Diana Avella Alaminos)

Introducción

En esta nota se realizarán demostraciones de las propiedades de las operaciones que cumplen los números naturales. El objetivo de esta nota es hacer uso del quinto axioma de Peano, que estudiamos en este trabajo a partir de la construcción de los números naturales, para mostrar que estas operaciones cumplen con los principios que hemos estado utilizando desde nuestra educación inicial: existe un elemento neutro, las operaciones son asociativas, conmutativas, distributivas, entre otras.

Dado que el argumento fundamental en el que se basan las siguientes demostraciones se refiere al quinto axioma de Peano o principio de inducción, ver la nota 16, recordemos a qué se refiere. Este axioma nos dice que si un subconjunto $A$ de números naturales cumple que $0 \in A$ y que cada vez que $n \in A$, también $n^+ \in A$, entonces podemos afirmar que $A = \mathbb{N}$.

Dado que queremos demostrar que todos los naturales cumplen con alguna propiedad $P$, vamos a considerar el subconjunto $A \subseteq \mathbb{N}$ dado por $A = \set{n \in \mathbb{N} \mid n \text{ cumple la propiedad } P}$. Usaremos el quinto axioma de Peano o principio de inducción para demostrar que $A$ es el conjunto de números naturales, probando así que todos los naturales cumplen la propiedad $P$.

Estas pruebas entonces tienen dos momentos:

  1. Base de inducción: En este paso verificaremos que $0 \in A$, es decir, que $0$ cumple la propiedad $P$ que caracteriza a los elementos de $A$.
  2. Paso inductivo: En este paso supondremos que $n \in A$, es decir, que $n$ cumple la propiedad $P$ que caracteriza a los elementos de $A$ (a esta hipótesis se le llama la hipótesis de inducción (HI)). A partir de ello demostraremos que el sucesor de $n$, que es $n^+$ o $n+1$, también satisface la propiedad $P$ que caracteriza a los elementos de $A$, es decir, que $n+1 \in A$.

Habiendo realizado estos dos pasos podemos afirmar, gracias al quinto axioma de Peano, que $A = \mathbb{N}$ y, por lo tanto, todos los números naturales satisfacen la propiedad $P$.

Recordemos la definición de las dos operaciones básicas de los números naturales: la suma y la multiplicación, ver la nota 16.

Empecemos recordando la definición de la suma.

Definición. Suma en $\mathbb N$

Dado $n\in \mathbb N$ definimos:

$n+0=n,$

para todo $m\in\mathbb{N}$, $n+m^+=(n+m)^+.$

Propiedades de la suma

Sean $n,m,l\in \mathbb N.$

  1. $0+n=n$. Neutro aditivo.
  2. $(n+m)+l=n+(m+l)$. Asociatividad.
  3. Si $n+l=m+l$, entonces $n=m$. Cancelación.
  4. $n+m=m+n$. Conmutatividad.
  5. Si $n\neq 0$ o $m\neq 0$, entonces $n+m\neq 0$

Demostración.

Demostración de la propiedad 1. El neutro aditivo.

Veamos que para cualquier natural $n$ se cumple que $0+n=0$.

Sea $A = \set{n \in \mathbb{N} \mid 0+n=n}$ y veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

Observa que $0\in A$, pues por definición de la suma $0+0=0.$

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $m\in A$, es decir que $0+m=m.$

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $m^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $0+m^+=m^+.$

\[
\begin{aligned}
0 + m^+ &= (0 + m)^+ & \text{(Por definición de la suma)} \\
&= m^+ & \text{(Por hipótesis de inducción)}
\end{aligned}
\]

Entonces $m^+ \in A$.

Así, por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$.

Hemos probado así que para cualquier natural $n$ se cumple que $0+n=0$.

Observación 1. Notemos que, por la definición de la suma, $n + 0 = n$, y nosotros acabamos de mostrar que $0 + n = n$; por lo tanto, $n + 0 = 0 + n=n$, siendo así el cero el neutro de la suma en los naturales.

Demostración de la propiedad 2. Ley Asociativa de la suma.

Veamos que para cualesquiera $n,m,l\in \mathbb N$, se cumple que $(n+m)+l=n+(m+l)$.

Sean $n$ y $m$ cualesquiera naturales, considera el siguiente conjunto:

$A = \set{l \in \mathbb{N} \mid (n+m)+l=n+(m+l)}.$

Veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

Observa que $0\in A$ pues por definición de la suma $(n+m)+0=n+m=n+(m+0)$.

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $l\in A$, es decir que $(n+m)+l=n+(m+l)$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $l^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $(n+m)+l^+=n+(m+l^+)$.

\[
\begin{aligned}
(n + m) + l^+ &= ((n + m) + l)^+ & \text{(Por definición de suma)} \\
&= (n + (m + l))^+ & \text{(Por hipótesis de inducción)} \\
&= n + (m + l)^+ & \text{(Por definición de la suma)} \\
&= n + (m + l^+) & \text{(Por definición de la suma)}
\end{aligned}
\]

De esta manera, $l^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que todos los números naturales cumplen la ley asociativa.

Demostración de la propiedad 3. Ley de cancelación de la suma.

Veamos que para cualesquiera $n,m,l \in \mathbb{N}$, si $n+l=m+l$, entonces $n=m$.

Sea $A =\set { l \in \mathbb{N} \mid n+l=m+l \Longrightarrow n=m }$ y veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

Observa que $0 \in A$, pues si $n+0 = m+0$, por definición de la suma, $n+0 = n$ y $m+0 = m$ teniendo entonces que $n = m$.

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $l \in A$, es decir, que si $n+l = m+l$, entonces $n = m$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $l^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $n+ l^+ = m + l^+$ implica que $n = m$. Supongamos entonces que $n+l^+=m+l^+$.

\[
\begin{aligned}
n + l^+ &= m + l^+ & \text{(Partimos de esta hipótesis)} \\
(n+ l)^+ &= (m + l)^+ & \text{(Por definición de la suma)}\\
n + l &= m + l & \text{(Por el axioma 4 de Peano)}\\
n &= m & \text{(Por hipótesis de inducción, pues ya tenemos que $n+l=m+l$)}
\end{aligned}
\]

De esta manera, $l^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que todos los números naturales cumplen la ley de cancelación de la suma.

Observación: La demostración de la propiedad 4 requerirá de un lema que se muestra a continuación, cuya demostración se realiza a su vez por inducción.

Lema: Para cualesquiera $m,n \in \mathbb{N}$ se tiene que $m^+ + n = (m + n)^+$.

Demostración:

Sea $m\in\mathbb{N}$. Consideremos

$S = \set{ n \in \mathbb{N} \mid m^+ + n = (m + n)^+ }$ y veamos que $S=\mathbb{N}.$

Veamos que $S=\mathbb{N}$.

Base de inducción.

Observa que $0 \in S$, pues:

\[
m^+ + 0 = m^+ = (m + 0)^+.
\]

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $n \in S$, es decir, que $m^+ + n = (m + n)^+$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $n^+\in S$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $m^+ + n^+ = (m + n^+)^+$.

\[
\begin{aligned}
m^+ + n^+ &= (m^+ + n)^+ & \text{(Por definición de la suma)} \\
&= ((m + n)^+)^+ & \text{(Por hipótesis de inducción)} \\
&= (m + n^+)^+ & \text{(Por definición de la suma)}.
\end{aligned}
\]

De esta manera, $n^+ \in S$.

Por el quinto axioma de Peano, $S = \mathbb{N}$.

En consecuencia, $m^+ + n = (m + n)^+$ para cualesquiera $m,n \in \mathbb{N}$.

Observa que, por definición, $(m + n)^+ = m + n^+$, y de acuerdo a lo que acabamos de probar $m^+ + n = (m + n)^+ = m + n^+$.

Demostración de la propiedad 4. Ley de conmutatividad de la suma.

Veamos que para cualesquiera naturales $n$ y $m$, $m+n=n+m$

Sea $m\in\mathbb{N}$. Consideremos

$A = \set{n \in \mathbb{N} \mid m+n=n+m}$ y veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

Observa que $0\in A$ se da gracias a la propiedad 1, pues $m+0=m=0+m$.

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $n\in A$, es decir que $m+n=n+m.$

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $n^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $m+n^+=n^+ +m.$

\[
\begin{aligned}
m+n^+ &= (m + n)^+ & \text{(Por definición de la suma)} \\
&= (n+m)^+ & \text{(Por hipótesis de inducción)}\\
&= n^+ +m & \text{(Por el lema)}
\end{aligned}
\]

De esta manera, $n^+ \in A$

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que todos los números naturales cumplen la ley de la conmutatividad de la suma.

Las pruebas para las propiedades de la multiplicación también se harán por inducción.

Empecemos recordando la definición de la multiplicación en $\mathbb N$.

Definición. Producto en $\mathbb N$

Dado $n\in \mathbb N$ definimos:

$n\cdot 0=0,$

para todo $m\in\mathbb{N}$, $n\cdot m^+=n \cdot m+n$.

Recordemos también que podemos escribir $nm$ en lugar de $n\cdot m$.

Propiedades del producto

Sean $n,m,l\in \mathbb N.$

  1. $1\cdot n=n$. Neutro multiplicativo.
  2. $(n+m) \cdot l=n\cdot l+m\cdot l$. Distributividad.
  3. $n \cdot m=m\cdot n$. Conmutatividad.
  4. $(n\cdot m)\cdot l=n\cdot (m\cdot l)$. Asociatividad.
  5. Si $n\neq 0$ y $m\neq 0$, entonces $n\cdot m\neq 0$
  6. Si $l\neq 0$ y $n\cdot l=m\cdot l$ entonces $n=m$. Cancelación.

Demostración de la propiedad 1. Neutro multiplicativo.

Veamos que para cualquier natural $n$ se cumple que $1\cdot n=n$.

Sea $A = \set{n \in \mathbb{N} \mid 1\cdot n=n}$ y veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

$0\in A$, pues por definición del producto $1\cdot 0=0.$

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $m\in A$, es decir que $1\cdot m=m$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $m^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $1\cdot m^+=m^+.$

\[
\begin{aligned}
1\cdot m^+ &= 1\cdot m+1 & \text{(Por definición del producto)} \\
&= m+1 & \text{(Por hipótesis de inducción)} \\
&= m^+ & \text{(Dado que $m+1=m^+$)}
\end{aligned}
\]

Entonces $m^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que el $1$ es el neutro multiplicativo.

Observación 2. Notemos que dado $n\in \mathbb{N}$ tenemos que $$n\cdot 1=n\cdot 0^+=n\cdot 0 +n=0+n=n,$$ y junto con lo anterior podemos afirmar que $1\cdot n=n=n\cdot 1$ para toda $n\in \mathbb{N}$. Así, $1$ es el neutro multiplicativo en los naturales.

Demostración de la propiedad 2. Ley distributiva del producto.

Veamos que para cualesquiera naturales $l,n,m$ se cumple que $(n+m)\cdot l=n\cdot l+m\cdot l$. Sean $n,m\in \mathbb{N}$ y consideremos el conjunto

$A = \set{l \in \mathbb{N} \mid (n+m)\cdot l=n\cdot l+m\cdot l}$.

Veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

$0\in A$ pues:

\[
\begin{aligned}
(n+m)\cdot 0 &= 0 & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot 0 & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot 0+0 & \text{(Por definición de la suma)} \\
&= n\cdot 0+m\cdot 0 & \text{(Por definición del producto)}
\end{aligned}
\]

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $l\in A$, es decir que $(n+m)\cdot l=n\cdot l+m\cdot l$

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $l^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $(n+m)\cdot l^+=n\cdot l^+ + m\cdot l^+$

\[
\begin{aligned}
(n+m)\cdot l^+ &= (n+m)\cdot l + (n+m) & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot l+m\cdot l +n+m & \text{(Por hipótesis de inducción)} \\
&= (n\cdot l+n)+(m\cdot l +m) & \text{(Por conmutatividad y asociatividad de la suma)}\\
&= n\cdot l^+ + m\cdot l^+ & \text{(Por definición del producto)}
\end{aligned}
\]

Entonces $l^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que todos los números naturales cumplen la ley de distributividad del producto.

Demostración de la propiedad 3. Conmutatividad del producto.

Se deja de Tarea Moral.

Demostración de la propiedad 4. Asociatividad del producto.

Veamos que para cualesquiera naturales $l,n,m$ se cumple que $(n\cdot m)\cdot l=n\cdot( m\cdot l)$. Para ello sean $n,m\in \mathbb{N}$ y consideremos el conjunto

$A = \set{l \in \mathbb{N} \mid (n\cdot m)\cdot l=n\cdot( m\cdot l)}.$

Veamos que $A = \mathbb{N}$.

Base de inducción.

$0\in A$ pues:

\[
\begin{aligned}
(n\cdot m)\cdot 0 &= 0 & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot 0 & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot (m\cdot 0) & \text{(Por definición del producto)}
\end{aligned}
\]

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $l\in A$, es decir que $(n\cdot m)\cdot l=n\cdot( m\cdot l)$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $l^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $(n\cdot m)\cdot l^+=n\cdot( m\cdot l^+)$

\[
\begin{aligned}
(n\cdot m)\cdot l^+ &= (n\cdot m)\cdot l + (n\cdot m) & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot (m\cdot l) + n\cdot m & \text{(Por hipótesis de inducción)} \\
&= (m\cdot l)\cdot n + m\cdot n & \text{(Por conmutatividad del producto)}\\
&= (m\cdot l + m)\cdot n & \text{(Por distributividad producto)} \\
&= (m\cdot l^+)\cdot n & \text{(Por definición del producto)} \\
&= n\cdot (m\cdot l^+) & \text{(Por conmutatividad del producto)}
\end{aligned}
\]

entonces $l^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, lo que implica que todos los números naturales cumplen la ley de asociativa del producto.

Demostración de la propiedad 5.

Se deja de Tarea Moral.

Demostración de la propiedad 6. Cancelación del producto.

Veamos que para cualesquiera naturales $l,n,m$ se cumple que si $l\neq 0$, entonces, $n\cdot l=m\cdot l$ implica que $n=m.$ Dado que trabajaremos con $l\neq 0$ sabemos por un ejercicio en la nota 18 que $l$ es el sucesor de algún natural, por lo que $l=k^+$ para alguna $k$ natural. Así, el enunciado a probar se puede reescribir como: para cualesquiera naturales $k,n,m$ se cumple que $n\cdot k^+=m\cdot k^+$ implica que $n=m.$ Sean $n,m\in \mathbb{N}$ y consideremos el conjunto

$A = \set{k \in \mathbb{N} \mid n\cdot k^+= m\cdot k^+ \Longrightarrow n=m}$.

Veamos que $A=\mathbb{N}.$

Base de inducción.

$0\in A$ ya que si $n\cdot 0^+=m\cdot 0^+$, tenemos que $n\cdot 1=m\cdot 1$ y por la observación 2 sabemos $n\cdot 1=n$ y $m\cdot 1=m$, entonces $n=n\cdot 1=m\cdot 1=m$, concluyendo así que $n=m$.

Paso Inductivo. (PI).

Supongamos que $k\in A$, es decir que $n\cdot k^+= m\cdot k^+ \Longrightarrow n=m$.

Ésta es la hipótesis de inducción.

Demostración de que $k^+\in A$ usando la HI.

Lo que queremos demostrar es que $n\cdot (k^+)^+= m\cdot (k^+)^+ \Longrightarrow n=m$. Supongamos entonces que $n\cdot(k^+)^+=m\cdot(k^+)^+$.

\[
\begin{aligned}
n\cdot (k^+)^+&= m\cdot (k^+)^+ & \text{(Empezamos con esta hipótesis)} \\
n\cdot k^+ + k^+&= m\cdot k^+ + k^+ & \text{(Por definición del producto)} \\
n\cdot k^+ &= m\cdot k^+ & \text{(Por cancelación de la suma)}\\
n &= m & \text{(Por hipótesis de inducción, pues ya tenemos que $n\cdot(k^+)=m\cdot(k^+)$)}
\end{aligned}
\]

entonces $k^+ \in A$.

Por el quinto axioma de Peano, $A = \mathbb{N}$, y así se vale la cancelación de factores no nulos en los naturales.

Tarea Moral

  1. Demostrar la propiedad 5 de la suma.
  2. Demostrar que para $n^+\cdot m=n \cdot m+m$ $\forall m\in \mathbb N.$
  3. Demostrar la propiedad 3 del producto.
  4. Demostrar la propiedad 5 del producto.
  5. Revisar la demostración de la propiedad de tricotomía del orden de los números naturales en el libro de Avella y Campero que se indica en la bibliografía del curso.

Más adelante

En la siguiente nota formalizaremos la noción intuitiva que tenemos acerca del tamaño de un conjunto usando para ello funciones. Veremos que la noción intuitiva de que dos conjuntos sean del mismo tamaño se formalizará pidiendo que exista una función biyectiva entre ambos.

Enlaces relacionados.

Página principal del curso.

Nota anterior. Nota 18. El principio de inducción matemática.

Nota siguiente. Nota 19. Conjuntos equivalentes y cardinalidad.