Introducción
En esta nueva sección hablaremos acerca del sucesor de un número natural. Este nuevo concepto nos permitirá definir a los conjuntos inductivos e iniciar a descubrir el concepto del infinito desde la perspectiva de la teoría de conjuntos.
Concepto
Definición: Sea $x$ un conjunto, definimos al sucesor de $x$ como $s(x)=x\cup \set{x}$.
Ejemplos:
- El sucesor de $\emptyset$ es $s(\emptyset)=\emptyset\cup \set{\emptyset}=\set{\emptyset}$.
- El sucesor de $\set{\emptyset}$ es $s(\set{\emptyset})=\set{\emptyset}\cup \set{\set{\emptyset}}=\set{\emptyset, \set{\emptyset}}$.
- Luego, el sucesor de $\set{\emptyset, \set{\emptyset}}$ es $s(\set{\emptyset, \set{\emptyset}})=\set{\emptyset,\set{\emptyset}}\cup \set{\set{\emptyset, \set{\emptyset}}}=\set{\emptyset, \set{\emptyset}, \set{\emptyset, \set{\emptyset}}}$.
- El sucesor de $\set{\set{\emptyset}}$ es $s(\set{\set{\emptyset}})=\set{\set{\emptyset}}\cup \set{\set{\set{\emptyset}}}= \set{\set{\emptyset}, \set{\set{\emptyset}}}$.
$\square$
Aunque podemos definir al sucesor para cualquier conjunto, dado que en esta unidad únicamente estaremos trabajando con números naturales, usaremos la definición de sucesor de un conjunto para conjuntos que son números naturales.
Bajo este hecho va a resultar que si $x$ es un número natural, entonces $s(x)$ es un número natural, vamos a demostrar esto, pero antes demostraremos algunos lemas que nos serán de utilidad.
Resultados previos
Lema 1: Para cualquier número natural $n$, no es posible que $n\in n$.
Demostración:
Sea $n$ un número natural, entonces $n$ es un orden total con la $\in$ y así, los elementos de $n$, son $\in$-comparables, es decir, para cualesquiera $w,z\in n$ se tiene que $w\in z$ o $z\in w$ o $z=w$.
Dado que $n=n$, no ocurre que $n\in n$.
$\square$
Lema 2: Si $n$, $m$ son números naturales, entonces no es posible que $n\in m$ y $m\in n$ al mismo tiempo.
Demostración:
Sean $n$ y $m$ números naturales. Si $n\in m$ y $m\in n$, entonces $n\in n$ por transitividad de $\in$ en $n$, lo cual contradice el lema anterior.
Por lo tanto, no es posible que $n\in m$ y $m\in n$ al mismo tiempo.
$\square$
El sucesor de un natural
Ahora que demostramos los lemas anteriores probaremos que el sucesor de un número natural es un número natural.
Teorema:
- $\emptyset$ es un número natural.
- Si $x$ es un número natural, entonces $s(x)$ es un número natural.
Demostración:
En la entrada anterior probamos que $\emptyset$ es un número natural, lo que prueba el punto uno del teorema.
Ahora, sea $x$ un número natural. Veamos que $s(x)$ es un número natural, para ello vamos a probar que $x\cup\set{x}$ es un conjunto transitivo, ordenado totalmente con $\in$ y que para cada subconjunto $b$ no vacío se cumple que $b$ tiene mínimo y máximo con la pertenencia en $b$.
Sea $y\in x\cup\set{x}$. Si $y\in x$ dado que $x$ es un número natural, entonces $x$ es un conjunto transitivo y por lo tanto, $y\subseteq x$. Así, $y\subseteq x\cup\set{x}$.
Si $y\in \set{x}$, entonces $y=x$ y en particular, $y\subseteq x$ y así, $y\subseteq x\cup\set{x}$.
Por lo tanto, $s(x)$ es un conjunto transitivo.
Ahora, queremos ver que $s(x)$ es un orden total con la $\in_{s(x)}$, para ello debemos probar que $\in_{s(x)}$ es una relación asimétrica y transitiva, además de que sus elementos son $\in_{s(x)}$ comparables.
Sean $y,z\in s(x)$ tales que $y\in_{s(x)} z$. Veamos que no es posible que $z\in_{s(x)} y$.
Dado que $y,z\in s(x)=x\cup \set{x}$, tenemos los siguientes casos:
Caso 1: Si $y\in x$ y $z\in x$, entonces por ser $\in_x$ una relación asimétrica en $x$ y $y\in z$, se tiene que no es posible que $z\in y$.
Caso 2: Si $y\in x$ y $z\in \set{x}$, entonces $z=x$. Dado que $y\in z$, si ocurriera que $z\in y$, entonces $x\in y$ y así, $x\in y$ y $y\in x$, lo cual probamos en el lema 2 que no ocurre, por lo tanto, $z\notin y$.
El caso $y\in \set{x}$ y $z\in x$, entonces $y=x$. Dado que $y\in z$, entonces $x\in z$, lo cual no puede ocurrir pues de ser así, $x\in z$ y $z\in x$ al mismo tiempo, lo que contradice al lema 2.
El caso en el que $y\in \set{x}$ y $z\in \set{x}$ no puede ocurrir pues de ser así, $y=x$ y $z=x$, en particular $y=z$ y por el primer lema de esta entrada vimos que no ocurre que $y\in y$.
Así, en cualquiera de los casos se satisface que $\in_{s(x)}$ es una relación asimétrica.
Ahora, veamos que $\in_{s(x)}$ es una relación transitiva. Para ello tomemos $w,y,z\in s(x)$ arbritarios tales que $w\in_{s(x)} y$ y $y\in_{s(x)} z$ y veamos que $w\in_{s(x)} z$.
Del hecho, $w\in_{s(x)} y$ y $y\in_{s(x)} z$ se derivan los siguientes casos:
Caso 1: Si $w\in x$, $y\in x$ y $z\in x$. Dado que $w\in y$ y $y\in z$, como $\in$ es una relación transitiva en $x$ se tiene que $w\in z$.
Caso 2: Si $w\in x$, $y\in x$ y $z\in \set{x}$, entonces $z=x$, por lo que $w\in z=x$.
El caso $w\in x$, $y\in \set{x}$ y $z\in \set{x}$, entonces $y=x=z$. Dado que $w\in y$ y $y\in z$, se tendría que $w\in y$ y $y\in y$, lo cual contradice al lema 1.
El caso $w,y,z\in\set{x}$ no es posible, pues de lo contrario $w=y=z=x$ y así $w\in w$, lo cual contradice al lema 1.
Por lo tanto, $\in_{s(x)}$ es una relación transitiva.
Finalmente, los elementos de $s(x)$ son $\in_{s(x)}$-comparables. En efecto, sean $y,z\in s(x)$.
Caso 1: Si $y\in x$ y $z\in x$, entonces como los elementos de $x$ son $\in$-comparables, debe ocurrir que $y\in z$ o $z\in y$ o $z=y$.
Caso 2: Si $y\in x$ y $z\in \set{x}$, entonces $z=x$. Por lo tanto, $y\in z$.
Caso 3: Si $y\in \set{x}$ y $z\in x$, entonces $y=x$. Por lo tanto, $z\in y$.
Caso 4: Si $y\in \set{x}$ y $z\in \set{x}$, entonces $y=x$ y $z=x$. Por lo tanto, $z=y$.
Por lo tanto, los elementos de $s(x)$ son $\in_{s(x)}$-comparables.
Así, $(s(x), \in)$ es un orden total.
Ahora, supongamos que $B$ conjunto no vacío es subconjunto de $s(x)$ y veamos que $B$ tiene máximo y mínimo.
Caso 1: Si $B\cap x=\emptyset$, entonces $B\subseteq \set{x}$ y como $B\not=\emptyset$ entonces $B=\set{x}$.
Luego, $x=\min (B)$ pues se satisface que para cualquier $y\in B\setminus \set{x}=\emptyset$, $x\in y$ por vacuidad.
Finalmente, $x=\max (B)$ pues se satisface que para cualquier $y\in B\setminus \set{x}=\emptyset$, $y\in x$ por vacuidad.
Caso 2: Si $B\cap x\not= \emptyset$, entonces $B\cap x$ es un subconjunto no vacío de $x$. Así, dado que $x$ es un natural, se satisface que $B\cap x$ tiene elemento mínimo y máximo con respecto a la $\in$ en $x$. Sea $b=\min (B\cap x)$ con respecto a la pertenencia en $x$ y $a=\max (B\cap x)$ con respecto a la pertenencia en $x$.
Veamos que $b=min(B)$ con respecto a $\in$ en $s(x)$. Sea $z\in B\setminus \set{b}$ arbitrario, vamos a probar que $b\in z$.
Caso 1: Si $z\in x$, entonces $z\in B\cap x$, entonces $b\in z$ pues $b=\min(B\cap x)$.
Caso 2: Si $z\notin x$, dado que $z\in s(x)=x\cup\set{x}$ entonces $z=x$. Como $b\in B\cap x$, entonces $b\in x$ y así, $b\in z$.
Así, $b=\min(B)$ para $B\subseteq s(x)$.
En la tarea moral será tu turno de probar que cualquier subconjunto no vacío de $s(x)$ tiene elemento máximo con respecto a la pertenencia en $s(x)$.
Por lo tanto, cualquier subconjunto de $s(x)$ tiene elemento mínimo y máximo con respecto a la $\in$ en $s(x)$.
Por lo tanto, $s(x)$ es un natural.
$\square$
Tarea moral
- Describe al sucesor del natural $\set{\emptyset, \set{\emptyset}, \set{\emptyset, \set{\emptyset}}, \set{\emptyset, \set{\emptyset},\set{\emptyset, \set{\emptyset}}}}$.
- Demuestra que si $s(n)=s(m)$, entonces $n=m$.
- Prueba que $\bigcup s(x)=x$.
- Demuestra que si $B$ es un subconjunto no vacío de $s(x)$, entonces $B$ tiene elemento máximo con respecto a la pertenencia en $s(x)$.
Más adelante…
En la siguiente sección definiremos a los conjuntos inductivos, tales conjuntos nos darán la base para definir al conjunto de los naturales. Además hablaremos de un nuevo axioma: el axioma del infinito.
Enlaces
En el siguiente enlace podrás repasar el contenido acerca de números naturales. así mismo podrás ver más contenido acerca del tema:
- Entrada anterior: Teoría de los Conjuntos I: Números naturales