Archivo de la etiqueta: reforma

Carta abierta a Reforma

Alejandro Junco Elizondo 
Juan E. Pardinas 
Consejos Editoriales de Reforma 
CC. Representantes de otros medios de comunicación 

Buen día: 

He seguido su periódico tangencialmente. Conozco a personas valiosas que trabajan y han trabajado ahí. Entiendo que desde 1993 han intentado mantener en espíritu una posición plural y que su forma de trabajo en consejos editoriales da voz a un rango relativamente amplio del espectro político. Más de una vez han dado voz a mi trabajo como investigador y al trabajo que cientos de voluntarios y participantes hacen en la Olimpiada Mexicana de Matemáticas. Por estas razones sé que dentro de sus filas hay gente con el compromiso serio de informar. 

En vista de esto, me llama mucho la atención su titular de primera plana “Con AMLO repuntan 65% asesinatos” y la nota aclaratoria posterior. Es una base de datos interesante, pero las conclusiones presentan poco rigor metodológico. Considero también poco serio que presenten sus datos en crudo, pero en un formato PDF difícil de acceder. Estoy seguro de que conocen el amplio impacto positivo que tiene el uso de Datos Abiertos en la información y participación ciudadana. Mantener los secretos es una práctica quizás defendible en la industria, pero poco ética cuando son datos que podrían ayudar a resolver problemas de interés social y sobre todo uno tan grave como los homicidios.  

Entiendo a la perfección que son un diario y no un laboratorio científico o una casa de estadística. Del mismo modo entiendo que existen aspectos financieros detrás. Sin embargo, vivimos en una época en donde la polarización se regala en redes sociales. La alta oferta de espectacularidad ha llevado su precio a los suelos. En este mundo cada vez más lleno de noticias, por lo que se paga es por la información certera. Por datos bien tomados, seriamente analizados y bajo titulares fieles a los hechos. Las redes sociales ya son muchos espejos. Hay que dejar de cambiarlos por oro. 

Termino dando dos ejemplos. En términos de labor estadístico, la Asociación Gallup International recientemente presentó su encuesta de optimismo, donde muestra que México pasó del 26% al 66% en este año. Su alcance es amplio, sus definiciones claras y su información pública. En términos de labor periodístico, está el reportaje La Estafa Maestra de Animal Político, cuya información será usada para colaborar con el Gobierno de México en la prevención de fraudes y corrupción. Una labor sensacional de Salvador Camarena, Daniel Moreno y su equipo. 

Agradezco el tiempo tomado en leer esta carta. No requiero una respuesta, pero extiendo dos sinceras invitaciones. La primera, a una profunda reflexión. Y la segunda, a la apertura de sus bases de datos que puedan ser útiles para el bienestar común. 

Sinceramente, 
Dr. Leonardo Ignacio Martínez Sandoval 
www.nekomath.com

Titular engañoso: “Crecen ejecuciones con AMLO”

Insisto, la crítica al gobierno en turno y la oposición son buenas. Pero es terrible basar estas críticas en información parcial, medias verdades y titulares sensacionalistas. El premio se lo lleva esta vez “El Reforma”, lucrando “periodísticamente” con las cifras de homicidios en el páis.

Como siempre, primero los hechos

  • “Crecen ejecuciones con AMLO en 65%”, primera página, titular principal
  • Los datos vienen de lo que ellos llaman su “ejecutómetro”. Dicho ejecutómetro no tiene ninguna metodología explicada, periodicidad determinada o definición de términos.
  • Teniendo datos desde hace años, comparan Nov 2018 con Dic 2018 (en el supuesto periodo de incremento) en vez de comparar Dic 2017 con Dic 2018 (en cuyo caso hay un decremento). Esto tendría más sentido por estacionalidad.
  • Lo más chafa, ¡los números que tienen de homicidios están por debajo de la cantidad de homicidios que hay! Las cifras oficiales en INEGI sistemas reportan ~2000 homicidios al mes en promedio el periodo ~2012-2018. Las cifras de Reforma ~800.
  • La tendencia en las cifras oficiales del mes de diciembre va hacia abajo, pero no es conclusiva.

De ahí cada quien lo que piense. Lo que pienso yo, intentando entender al Reforma en la medida de lo posible, es lo siguiente. Ok, puede ser que El Reforma tenga otra fuente de información útil y que ayude a cruzar datos. En dado caso, que explique su metodología. Y antes de dar un periodicazo, que comparta su información con la Comisión de Seguridad que se está reuniendo prácticamente diario. Por cierto, esa invitación ya la hizo el Gobierno de México. Esperemos la respuesta.

Verdades a medias, bots, encabezados sensacionalistas, son todos jugar sucio. Una crítica bien fundada viene de lo que se ha hecho bien, de lo que se ha hecho mal, de los hechos y de la visión personal que lo respalda.

Titular engañoso: “AMLO pide 53% más para publicidad”

Otro ejemplo de titular “a medias”. Dice la verdad, pero igual es polarizador y mal hecho. Esta vez de diario Reforma, con respecto al Presupuesto 2019: “(AMLO) Pide 53% más para publicidad”.

AMLO se compromedió a reducir en 50% el gasto en publicidad del gobierno. El titular hace luego luego brincar y decir “oh, qué terrible, miren cómo incumple sus promesas”. Y esta vez parece ser que los quejosos tienen razón, ¿cierto? ¡Falso!

Es totalmente cierto que AMLO pidió más en este presupuesto que lo que se pidió la vez pasada. Pero Peña tenía su truco: pedía algo al inicio, y en el transcurso del año se iba a más del doble. Por ejemplo, en la gráfica se ve cómo en 2017 pidió ~5000, pero gastó >10000 (millones de pesos).

Así, incluso si AMLO se gasta sus ~3600 millones que pidió, y aparte se gasta otros ~1400, y luego se compra un Gansito, todavía estaría gastando 50% menos que lo que se gastó el gobierno anterior en 2017 (la cifra disponible durante la campaña).

Gráfica hecha de Sin Embargo, con datos del Sistema de Comunicación Social
 https://www.sinembargo.mx/22-08-2018/3460445

El uso de notas periodísticas, teoría y otras fuentes de información está bien: nos informa, nos ayuda a argumentar, nos hace encontrar puntos en común. Pero el uso del título de una nota, sin más análisis, sí es desidia que sólo polariza y crea desconfianza artificial.