Archivo de la etiqueta: primos

Álgebra Superior II: Problemas de sistemas de congruencias y teorema chino del residuo

Un ejercicio de dos ecuaciones lineales:

Resolver un sistema de dos ecuaciones lineales

Un ejercicio distinto de dos ecuaciones lineales:

Resolver un sistema de dos ecuaciones lineales

Un ejercicio de resolver un sistema de 3 ecuaciones lineales:

Resolviendo un sistema de tres ecuaciones lineales

Seminario de Resolución de Problemas: Primos y factorización única

Introducción

En entradas anteriores hablamos de divisibilidad y de aritmética modular. Ahora platicaremos de las bloques que nos ayudan a construir a todos los enteros de manera multiplicativa: los números primos. Lo que dice el teorema fundamental de la aritmética es que todo número es producto de primos «de manera única». Tanto la teoría de números primos, como este teorema, son de gran ayuda en la resolución de problemas

Como en entradas anteriores, el enfoque no es demostrar los resultados principales de la teoría. Esto se hace en un curso de Álgebra Superior II o en uno de Teoría de Números. La idea de la entrada es ver aplicaciones de estos resultados en situaciones concretas.

Números primos

Un entero es primo si tiene exactamente dos divisores positivos. El 1 no es primo pues su único divisor es él mismo. Pero 2, 17 y 31 sí son primos. De aquí y el algoritmo de la división, si p es primo y a es un entero, entonces p\mid a o \MCD{p,a}=1.

Proposición 1. Si p es un número primo que divide al producto de enteros ab, entonces p\mid a ó p\mid b.

Demostración. Si p no divide a a, entonces \MDC(p,a)=1, así que existe una combinación lineal entera pn+am=1. Multiplicando esta combinación por b, tenemos que pbn+abm=b. Como p divide a pbn y a ab, entonces divide a b.

\square

Problema. Muestra que si p es un primo que divide a 123456^{654321}, entonces p divide a 123456.

Sugerencia pre-solución. Aquí 123456 y 654321 no tienen nada de especial. Generaliza el problema y procede por inducción en el exponente.

Solución. Sea a un entero, n un entero positivo y p un primo. Vamos a mostrar por inducción en n que si p\mid a^n, entonces p\mid a. Para n=1 la conclusión es inmediata. Supongamos el resultado cierto para n. Si p\mid a^{n+1}, por la Proposición 1 tenemos que p\mid a (en cuyo caso terminamos), o que p\mid a^n (en cuyo caso terminamos por hipótesis inductiva). El problema se resuelve tomando a=123456 y n=6543321.

\square

Extendiendo la idea del problema anterior, se puede demostrar la siguiente proposición.

Proposición 2. Si p es primo, a un entero y n un entero positivo tales que p\mid a^n, entonces p^n\mid a^n.

Teorema fundamental de la aritmética

Todo número es producto de primos de manera única. Más específicamente

Teorema (teorema fundamental de la aritmética). Sean a un entero positivo. Entonces existe un único n, únicos primos p_1<\ldots<p_n y exponentes \alpha_1,\ldots,\alpha_n tales que

    \[a=p_1^{\alpha_1}p_2^{\alpha_2}\cdots p_n^{\alpha_n}.\]

La idea de la demostración es factorizar y factorizar. Si n está expresado como producto de primos, ya está. Si no, hay uno de sus factores que no es primo y entonces se puede factorizar en dos números menores. Para probar la unicidad se usa la Proposición 1.

Veamos algunas aplicaciones del teorema fundamental de la aritmética.

Problema. Muestra que \sqrt[3]{7} es un número irracional.

Sugerencia pre-solución. Procede por contradicción suponiendo que es racional para igualarlo a una fracción y eleva al cubo.

Solución. Si no fuera irracional, lo podríamos expresar como una fracción, digamos \sqrt[3]{7}=\frac{a}{b} con a y b enteros. De aquí, 7b^3=a^3. En la factorización en primos de a^3 y b^3 tenemos una cantidad múltiplo de 3 de factores 7. Así, en el lado derecho tenemos una cantidad mútiplo de 3 de factores 7 (por la Proposición 2), pero en el lado izquierdo no. Esto es una contradicción a la unicidad de la factorización en primos.

\square

Es posible que en un problema tengamos que usar el teorema fundamental de la aritmética repetidas veces.

Problema. Determina todos los enteros positivos n para los cuales 2^8+2^{11}+2^n es un número entero al cuadrado.

Sugerencia pre-solución. Trabaja hacia atrás y usa notación adecuada. Intenta encontrar una diferencia de cuadrados.

Solución. Vamos a comenzar suponiendo m^2=2^8+2^{11}+2^n. De aquí,

    \begin{align*}2^n&=m^2-2^8(1+2^3)\\&=m^2-(3\cdot 2^4)^2\\& =(m+48)(m-48).\end{align*}

Por la unicidad del teorema fundamental de la aritmética, cada uno de los números m+48 y m-48 tienen que ser potencias de 2, digamos m+48=2^a y m-48=2^b con a>b y a+b=n. Además tenemos que

    \[2^b(2^{a-b}-1)=96=2^5\cdot 3.\]

Como 2^{a-b}-1 es impar, de nuevo por la unicidad de la factorización en primos debemos tener que 2^{a-b}-1=3, y por lo tanto que 2^b=2^5. De aquí, b=5 y a-b=2, y así a=7. Por lo tanto, el único candidato es n=5+7=12.

Ya que trabajamos hacia atrás, hay que argumentar o bien que los pasos que hicimos son reversibles, o bien que n en efecto es solución. Hacemos esto último notando que 2^8+2^{11}+2^{12}=2^8(1+2^3+2^4)=2^8\cdot 5^2 que en efecto es un número cuadrado.

\square

Fórmulas que usan el teorema fundamental de la aritmética

Sean a y b números enteros positivos y P={p_1,\ldots,p_n} el conjunto de números primos que dividen a alguno de a o b. Por el teorema fundamental de la aritmética, existen exponentes \alpha_1,\ldots,\alpha_n y \beta_1,\ldots,\beta_n, tal vez algunos de ellos cero, tales que

    \begin{align*}a&=p_1^{\alpha_1}\cdot p_2^{\alpha_2}\cdot\ldots\cdot p_n^{\alpha_n}\\ b&=p_1^{\beta_1}\cdot p_2^{\beta_2}\cdot\ldots\cdot p_n^{\beta_n}. \end{align*}

Por ejemplo, si a=21, b=28, entonces P={2,3,7}, a=2^0 3^1 7^1 y b=2^2 3^0 7^1.

Proposición 3. Se tiene que a divide a b si y sólo si para todo primo p_i se tiene que \alpha_i\leq \beta_i.

Problema. ¿Cuántos múltiplos de 108 hay que sean divisores de 648?

Sugerencia pre-solución. Factoriza en primos a 108 y a 648 y usa la Proposición 3.

Solución. Tenemos que 108=2^23^3 y que 648=2^3\cdot 3^4. Por la Proposición 3, un número que funcione debe ser de la forma 2^a3^b con 2\leq a \leq 3 y con 3\leq b \leq 4. Así, a tiene 2 posibilidades y b también, de modo que hay 2\cdot 2=4 números que cumplen.

\square

Una consecuencia inmediata de la Proposición 3 anterior es la fórmula para el número de divisores de un entero en términos de los exponentes de su factorización en primos.

Proposición 4. El entero a tiene (\alpha_1+1)(\alpha_2+1)\cdots(\alpha_n+1) divisores positivos.

Problema. Determina cuántos enteros hay entre 1 y 10000 que tienen 49 divisores positivos.

Sugerencia pre-solución. Usa la fórmula de la Proposición 4 para trabajar hacia atrás y ver qué forma debe tener un entero que cumple lo que se quiere. Divide en casos para que el producto se 49.

Solución. Tomemos a un entero y p_1^{\alpha_1}p_2^{\alpha_2}\cdots p_n^{\alpha_n} su factorización en primos. Por la Proposición 4, necesitamos que (\alpha_1+1)(\alpha_2+1)\cdots(\alpha_n+1)=49.

A la izquierda tenemos puros números mayores o iguales que 2. El número 49 tiene como únicos divisores a 1, 7 y 49. De esta forma, sólo hay dos casos posibles:

  • El número a tiene sólo un divisor primo y a=p_1^{48}
  • El número a tiene dos divisores primos y a=p_1^6p_2^6

El primer caso es imposible, pues p_1 sería por lo menos 2 y 2^{48}>2^{20}=(1024)^2>(1000)^2>10000. Para el segundo caso, recordemos que p_2>p_1 en la factorización en primos. Si p_2\geq 5, entonces como p_1\geq 2, tendríamos a\geq (2\cdot 5)^6 = 1000000>10000, así que esto no es posible.

La única otra posibilidad es p_2=3 y por lo tanto p_1=2. En este caso obtenemos al número a=(2\cdot 3)^6=6^6=46656, que sí cae en el intervalo deseado. Así, sólo hay un número como el que se pide.

\square

La factorización en primos también sirve para encontrar máximos comunes divisores y mínimos comunes múltiplos.

Proposición 4.  Se pueden calcular \MCD{a,b} y \mcm{a,b} como sigue:

    \begin{align*}\text{MCD}(a,b)&=p_1^{\min(\alpha_1,\beta_1)}\cdot p_2^{\min(\alpha_2,\beta_2)}\cdot\ldots\cdot p_n^{\min(\alpha_n,\beta_n)}\\\text{mcm}(a,b)&=p_1^{\max(\alpha_1,\beta_1)}\cdot p_2^{\max(\alpha_2,\beta_2)}\cdot\ldots\cdot p_n^{\max(\alpha_n,\beta_n)}.\end{align*}

Volvamos a ver un problema que ya habíamos resuelto con anterioridad.

Problema. Demuestra que \MCD{a,b}\mcm{a,b}=ab.

Sugerencia pre-solución. Usa la Proposición 4. Puedes argumentar algunos pasos por simetría.

Solución. Expresemos a a y b en su factorización en primos como lo discutimos arriba. Al multiplicar \MCD{a,b} y \mcm{a,b}, el exponente de p_i es \min(\alpha_i,\beta_i)+\max(\alpha_i,\beta_i)=\alpha_i\beta_i. Este es el mismo exponente de p_i en ab. Así, ambos números tienen la misma factorización en primos y por lo tanto son iguales.

\square

Más ejemplos

Puedes ver más ejemplos del uso de esta teoría en la Sección 3.3 del libro Problem Solving through Problems de Loren Larson.

Si p es primo, entonces todo entero n que no sea múltiplo de p tiene inverso módulo n. Esto se usa en los teoremas de Fermat y Wilson. También hay una entrada con ejercicios de estos teoremas resueltos en video.

Álgebra Superior II: Teorema chino del residuo

Introducción

En entradas anteriores platicamos de congruencias y de algunos teoremas que se pueden usar para trabajar con potencias y factoriales módulo un entero. También, aprendimos a resolver una ecuación lineal módulo n. El resultado principal fue el siguiente:

Teorema 1. Sean a,b enteros y n un entero positivo. La ecuación ax\equiv b\pmod n tiene solución si y sólo si M:=\text{MCD}(a,n) divide a b. Cuando sí hay solución, ésta se puede expresar de manera única en módulo n':=n/M.

Ya que sabemos resolver una ecuación lineal, el siguiente paso es aprender a resolver sistemas que involucren dos o más ecuaciones lineales. En esta entrada veremos primero cómo resolver un sistema de dos ecuaciones lineales.

Luego, veremos cómo resolver un sistema con más ecuaciones y demostraremos un resultado clásico: el teorema chino del residuo. Pero para eso necesitaremos el resultado para dos ecuaciones lineales. Vamos poco a poco.

Sistemas de dos ecuaciones lineales

Supongamos que queremos entender por completo el sistema de ecuaciones

    \begin{align*}ax&\equiv b \pmod m\\cx&\equiv d \pmod n,\end{align*}

es decir, determinar cuándo existe una x que satisfaga ambas ecuaciones y, si existe, determinar cómo se ven todas las soluciones. Por lo primero que nos tenemos que preocupar es por que cada una de las ecuaciones tenga solución: si alguna no tiene, entonces no hay solución para el sistema.

Así, lo primero que tiene que pasar es que \text{MCD}(a,m) divida a b y que \text{MCD}(c,n) divida a d. Cuando sí tienen solución, entonces podemos intercambiar a las ecuaciones por sus ecuaciones reducidas y obtener el sistema de ecuaciones lineales equivalente

    \begin{align*}a'x&\equiv b' \pmod {m'}\\c'x&\equiv d' \pmod {n'}.\end{align*}

La primera ecuación tiene una única solución módulo m' y la segunda una única solución módulo n', así que este sistema es equivalente al sistema

    \begin{align*}x&\equiv e \pmod {m'}\\x&\equiv f \pmod {n'},\end{align*}

en donde e y f son las soluciones a cada una de las ecuaciones lineales reducidas por separado. Ahora sí podemos combinar ambas ecuaciones. Lo único que nos falta es entender cuándo los sistemas de esta forma tienen solución.

Ejemplo. El sistema lineal de ecuaciones

    \begin{align*}x&\equiv 2 \pmod 6\\x&\equiv  4 \pmod {15}\end{align*}


no tiene solución.

Solución. La primera ecuación implica que 6\mid x-2. Como 3\mid 6, por transitividad tenemos 3\mid x-2, así que la primera ecuación implica que x deja residuo 2 al dividirse entre 3.

La segunda ecuación implica que 15\mid x-4. Como 3\mid 15, por transitividad 3\mid x-4, o bien x\equiv 4 \equiv 1 \pmod 3. Es decir, la segunda ecuación implica que x deja residuo 1 al dividirse entre 3. De esta forma, es imposible satisfacer simultáneamente ambas ecuaciones.

\square

En el ejemplo anterior, 3 es el máximo común divisor de 6 y 15 y por eso convino estudiar la divisibilidad entre 3. La siguiente proposición justo dice cuándo el sistema tiene solución en términos de cierta divisibilidad por el máximo común divisor de los módulos.

Proposición 4. Sean a y b enteros y m y n enteros positivos. El sistema lineal de ecuaciones en congruencias

    \begin{align*}x&\equiv a \pmod m\\x&\equiv b \pmod n\end{align*}

tiene solución si y sólo si M:=\text{MCD}(m,n) divide a a-b. En este caso, la solución se puede expresar de manera única módulo N:=\text{mcm}(m,n), el mínimo común múltiplo de m y n.

Demostración. Supongamos que x es solución. Por la primera ecuación, m\mid x-a y como M\mid m, entonces M\mid x-a. De manera análoga, M\mid x-b. Así, M\mid (x-b)-(x-a)=a-b, lo cual prueba una implicación de la proposición.

Por otro lado, si M divide a a-b, entonces existe una combinación lineal de m y n que da a-b, digamos ym+zn=a-b, que podemos reescribir como b+zn=a-ym. Tomemos x=b+zn=a-ym. Notemos que

    \begin{align*}x&=a-ym\equiv a\pmod m\\x&= b+zn \equiv b \pmod n,\end{align*}

de modo que x es solución para el sistema. Notemos que x+rN para cualquier r entero y N el mínimo común múltiplo de m y n también es solución pues N\equiv 0 \pmod m y N\equiv 0 \pmod n.

Veamos que la solución es única módulo N. Si tenemos x y y que son soluciones al sistema, entonces tenemos

    \begin{align*}x&\equiv a \equiv y\pmod m\\x&\equiv b \equiv y\pmod n,\end{align*}

lo cual implica m\mid x-y y n\mid x-y. Como N es el mínimo común múltiplo, N\mid x-y, de modo que x\equiv y \pmod N.

\square

Terminamos esta sección con un teorema que recopila todo lo que hemos mostrado para dos ecuaciones lineales.

Teorema 2. Consideremos el sistema de ecuaciones

    \begin{align*}ax&\equiv b \pmod m\\cx&\equiv d \pmod n.\end{align*}

Si \text{MCD}(a,m) no divide a b o \text{MCD}(c,n) no divide a d, entonces el sistema no tiene solución. Si tenemos ambas divisibilidades, entonces el sistema original es equivalente al sistema

    \begin{align*}x&\equiv e \pmod {m'}\\x&\equiv f \pmod {n'},\end{align*}

donde e y f son las soluciones únicas a las reducciones de la primer y segunda congruencia respectivamente. Si \text{MCD}(m',n') no divide a e-f, entonces el sistema original no tiene solución. Si sí, entonces el sistema original tiene una única solución módulo \text{mcm}(m',n').

Ejemplo. Determina las soluciones al siguiente sistema lineal de ecuaciones:

    \begin{align*}4x&\equiv 12 \pmod {24}\\10x&\equiv 5 \pmod {75}.\end{align*}

Solución. Para la primera ecuación, notamos que \text{MCD}(4,24)=4 sí divide a 12 así que la ecuación sí tiene solución, y su conjunto solución es el mismo que el de x\equiv 3\pmod 6.

Para la segunda ecuación, notamos que \text{MCD}(10,75)=5 sí divide a 5 así que la ecuación sí tiene solución, y su conjunto solución es el mismo que el de 2x\equiv 1\pmod {15}. La solución de esta ecuación es x\equiv 8 \pmod {15}. De este modo, el sistema original es equivalente al sistema:

    \begin{align*}x&\equiv 3 \pmod {6}\\x&\equiv 8 \pmod {15}.\end{align*}


Tenemos que \text{MCD}(6,15)=3. Pero 3 no divide a 3-8=-5. Entonces este sistema no tiene solución, y por lo tanto el original tampoco.

\square

Hagamos un ligero cambio en el sistema de ecuaciones.

Ejemplo. Determina las soluciones al siguiente sistema lineal de ecuaciones:

    \begin{align*}4x&\equiv 20 \pmod {24}\\10x&\equiv 5 \pmod {75}.\end{align*}

Solución. Para la primera ecuación, notamos que \text{MCD}(4,24)=4 sí divide a 20 así que la ecuación sí tiene solución, y su conjunto solución es el mismo que el de x\equiv 5\pmod 6.

Para la segunda ecuación, notamos que \text{MCD}(10,75)=5 sí divide a 5 así que la ecuación sí tiene solución, y su conjunto solución es el mismo que el de 2x\equiv 1\pmod {15}. La solución de esta ecuación es x\equiv 8 \pmod {15}. De este modo, el sistema original es equivalente al sistema:

    \begin{align*}x&\equiv 5 \pmod {6}\\x&\equiv 8 \pmod {15}.\end{align*}


Tenemos que \text{MCD}(6,15)=3 y que 3 sí divide a 5-8=-3, de modo que sí hay solución. Para encontrarla, expresamos a -3 como combinación lineal de 6 y 15:

    \[5-8= -3 = (-3)\cdot 6 + 1\cdot 15.\]

De aquí, x=8+15=23 es una solución, y por lo tanto el conjunto de soluciones queda descrito módulo \text{mcm}(6,15)=30 de manera única como

    \[x\equiv 23 \pmod {30}\]

.

\square

El teorema chino del residuo

Varias de las ideas que usamos para un sistema de dos ecuaciones lineales las podemos reciclar para cuando queremos encontrar una x que satisfaga simultáneamente el sistema de ecuaciones lineales en congruencias

    \begin{align*}a_1x&\equiv b_1\pmod {m_1}\\ a_2x&\equiv b_2\pmod {m_2}\\&\vdots\\ a_nx&\equiv b_n\pmod {m_n}\end{align*}

Si este sistema tiene solución, entonces claramente:

  • Cada una de las ecuaciones debe tener solución y,
  • cada par de ellas debe tener solución.

Lo impresionante del siguiente teorema es que estas dos condiciones son las únicas que tenemos que verificar para que el sistema tenga solución. Y afortunadamente ya estudiamos cuándo dos ecuaciones lineales en congruencias tienen una solución simultánea.

Si cada una de las ecuaciones del sistema tiene solución, entonces es única, así que podemos remplazar cada ecuación por su solución y obtener un sistema de ecuaciones en donde todos los coeficientes de x son 1 (como le hicimos en el caso de dos ecuaciones). El siguiente resultado estudia estos sistemas.

Teorema 3. Sea n\geq 2 un entero, b_i enteros para i\in \{1,\ldots,n\} y m_i enteros positivos para i\in \{1,\ldots,n\}. El sistema de ecuaciones en congruencias

    \begin{align*}x&\equiv b_1\pmod {m_1}\\ x&\equiv b_2\pmod {m_2}\\&\vdots\\ x&\equiv b_n\pmod {m_n}\end{align*}


tiene solución si y sólo si para cada par de índices i y j en \{1,2,\ldots,n\} se tiene que la ecuación i y la ecuación j tienen solución, es decir, si y sólo si \text{MCD}(m_i,m_j)\mid b_i-b_j. En este caso, la solución es única módulo \text{mcd}(m_1,\ldots,m_n).

Demostración. Si el sistema completo tiene solución, entonces claramente cualquier par de ecuaciones tiene solución. Para demostrar la afirmación inversa, procederemos por inducción. Para n=2 la afirmación es directa, pues justo la hipótesis es que ese par de ecuaciones tiene solución.

Supongamos entonces el resultado cierto para cuando tenemos n ecuaciones y consideremos un sistema con n+1 ecuaciones

    \begin{align*}x&\equiv b_1\pmod {m_1}\\ x&\equiv b_2\pmod {m_2}\\&\vdots\\ x&\equiv b_n\pmod {m_n}\\ x&\equiv b_{n+1}\pmod {m_{n+1}}.\end{align*}

Supongamos que cualquier par de ellas tienen solución. Tenemos que mostrar que todo el sistema tiene solución y que es única módulo \text{mcm}(m_1,\ldots,m_{n+1}). Como cualquier par tienen solución, entonces cualquier par de las primeras n tienen solución. Por hipótesis inductiva, entonces podemos reemplazar a las primeras ecuaciones por una ecuación módulo N=\text{mcm}(m_1,\ldots,m_{n}), que es única por la unicidad en la hipótesis inductiva. En otras palabras, existe un entero c tal que el sistema de ecuaciones original es equivalente al sistema de ecuaciones

    \begin{align*}x&\equiv c \pmod N\\x&\equiv b_{n+1} \pmod {m_{n+1}}\end{align*}

Mostraremos ahora que este sistema tiene solución. Para esto, basta mostrar que \text{MCD}(N,m_{n+1}) divide a c-b_{n+1}.

Como c es solución del sistema para las primeras n ecuaciones, tenemos que c\equiv b_i\pmod {m_i} para toda i=1,\ldots, n, es decir, m_i\mid c-b_i. Por transitividad, \text{MCD}(m_{n+1},m_i)\mid c-b_i.

Como cualquier par de ecuaciones de las originales tenía solución, tenemos que \text{MCD}(m_{n+1},m_i)\mid b_i-b_{n+1}. De esta forma,

    \[\text{MCD}(m_{n+1},m_i)\mid -(c-b_i)-(b_i-b_{n+1})=b_{n+1}-c.\]

Con esto mostramos que cada \text{MCD}(m_{n+1},m_i) divide a b_{n+1}-c, de modo que el mínimo común múltiplo de estos números también divide a b_{n+1}-c. Pero el mínimo común múltiplo de estos números precisamente \text{MCD}(N,m_{n+1}).

En otras palabras, el sistema

    \begin{align*}x&\equiv c \pmod N\\x&\equiv b_{n+1} \pmod {m_{n+1}},\end{align*}

que es esquivalente al original, tiene una solución, y esta es única módulo

    \[\text{mcm}(N,m_{n+1})=\text{mcm}(m_1,\ldots,m_n,m_{n+1}).\]

Esto es justo lo que queríamos para dar el paso inductivo.

\square

Como corolario, obtenemos el teorema chino del residuo, que habla acerca de soluciones a sistemas de ecuaciones en los cuales los módulos que tomamos son primos relativos entre sí.

Teorema 4 (teorema chino del residuo). Sea n\geq 2 un entero, b_i enteros para i\in\{1,2,\ldots,n\} y m_i enteros positivos para i\in\{1,\ldots,n\}. Supongamos además que cada par m_i, m_j de enteros (i\neq j) son primos relativos. Entonces el sistema lineal de congruencias

    \begin{align*}x&\equiv b_1\pmod {m_1}\\ x&\equiv b_2\pmod {m_2}\\&\vdots\\ x&\equiv b_n\pmod {m_n}\end{align*}


tiene una y sólo una solución módulo m_1m_2\ldots m_n.

Demostración. Como cada pareja de módulos son primos relativos, tenemos que \text{MCD}(m_i,m_j)=1 y entonces claramente cada par de ecuaciones tiene solución. Por el Teorema 3, el sistema tiene solución y esta es única módulo el mínimo común múltiplo de m_1,\ldots,m_n, que como son primos relativos dos a dos, es m_1m_2\ldots m_n.

\square

La demostración del Teorema 3 también nos da un procedimiento para resolver de manera práctica los sistemas de ecuaciones lineales en congruencias:

  • Si los coeficientes de x del sistema no son 1, entonces primero resolvemos todas las ecuaciones con coeficiente distinto de 1 para transformarla en una del estilo de las del Teorema 3. Si alguna no se puede, entonces el sistema no tiene solución.
  • Una vez que el sistema está en la forma del Teorema 3, verificamos si cada par de ecuaciones tienen solución calculando los máximos comunes divisores de dos en dos y viendo que dividen a las restas respectivas. Si alguno de estos pares falla, entonces el sistema no tiene solución.
  • Si todos los pares cumplen la hipótesis, entonces resolvemos las primeras dos ecuaciones para remplazarlas por otra módulo su mínimo común múltiplo. Luego, usamos esa que obtuvimos y la tercera para remplazarlas por otra. Seguimos así hasta que sólo nos queden dos ecuaciones. La solución a esas será la solución al sistema original.

Ejemplo. Resolvamos el siguiente sistema de congruencias:

    \begin{align*} x&\equiv 11 \pmod{5}\\ x&\equiv 5 \pmod{7}\\x&\equiv 7 \pmod{11}\end{align*}


Solución. Los números 5, 7 y 11 son primos relativos por parejas, de modo que la solución existe y es única módulo 5\cdot 7 \cdot 11= 385. Para encontrarla, primero resolvemos las primeras dos ecuaciones. Estas corresponden al sistema

    \begin{align*} x&\equiv 11\equiv 1 \pmod{5}\\ x&\equiv 5 \pmod{7}\end{align*}

Para encontrar la solución, ponemos a 1-5=-4 como combinación lineal de 5 y 7, que tras explorar un poco, se puede hacer así: 1-5=-4=2\cdot 5 + (-2)\cdot 7. De este modo, la solución es x\equiv 5-14 \equiv -9 \equiv 26 \pmod{35} (este es un buen momento para substituir en las dos ecuaciones originales y ver que todo vaya bien).

Así, el sistema original es equivalente al sistema

    \begin{align*} x&\equiv 26 \pmod{35}\\ x&\equiv 7 \pmod{11}\end{align*}

Ahora lo que tenemos que hacer es expresar a 26-7=19 como combinación lineal de 35 y 11. Es difícil encontrar una combinación «al tanteo», así que aquí es mejor usar el algoritmo de la división de Euclides:

    \begin{align*}35&=3\cdot 11 + 2\\11&=2\cdot 5 + 1\end{align*}

De aquí,

    \[1=11-2\cdot 5=11-(35-3\cdot 11)\cdot 5 = (-5)\cdot 35 +  16\cdot 11,\]

por lo que

    \[19=(-5\cdot 19)\cdot 35 + (19\cdot 16)\cdot 11=(-95)\cdot 35 + (304)\cdot 11.\]

Así, la solución al sistema está dada por x=7+304\cdot 11=3351\equiv 271 \pmod {385}.

\square

Tarea moral

Los siguientes ejercicios no forman parte de la evaluación del curso, pero te servirán para entender mucho mejor los conceptos vistos en esta entrada, así como temas posteriores.

  • Verifica que, en efecto, las soluciones que obtuvimos en el ejemplo después del Teorema 2 sí son soluciones de la ecuación original.
  • Cuando un sistema de dos ecuaciones en módulos m y n sí tiene solución, ¿cuántas soluciones módulo mn tiene?
  • Usando (\ldots) para máximo común divisor y [\ldots] para mínimo común múltiplo, demuestra que para cualesquiera enteros m_1,m_2,\ldots,m_n se tiene que

        \[([m_1,\ldots,m_n],m_{n+1})=[(m_1,m_{n+1}),\ldots,(m_n,m_{n+1})].\]

  • Verifica que las soluciones del último ejemplo en efecto satisfacen el sistema de ecuaciones inicial.
  • Problema. Demuestra que para cualquier entero n\geq 1 existen n enteros consecutivos tal que la factorización en primos de cada uno de ellos usa al menos dos primos diferentes.

Álgebra Superior II: Teoremas de Fermat y de Wilson

Introducción

En las entradas anteriores hablamos de congruencias, del anillo de enteros módulo n y vimos algunos problemas. La gran ventaja de trabajar en \mathbb{Z}_n, o bien, de trabajar módulo n, es que para n pequeña hay una cantidad pequeña de elementos y entonces las operaciones se vuelven muy sencillas.

Problema. Determina cuál es el residuo obtenido de dividir 705\cdot 702+714\cdot 711 al dividirse entre 7.

Solución. Tenemos que 705, 702, 714 y 711 los podemos poner como un múltiplo de 7 más un residuo como sigue: 700+5, 700+2 y 714=714+0, 711=707+4. Así, 705\equiv 5\pmod 7, 702\equiv 2 \pmod 7, 714\equiv 0 \pmod 7 y 711\equiv 4 \pmod 7. Así, trabajando módulo 7 tenemos que:

    \begin{align*}705\cdot 702+714\cdot 711 \equiv 5\cdot 2 + 0\cdot 4 \equiv 10 + 0 \equiv 10 \equiv 3 \pmod 7\end{align*}


De esta forma, 705\cdot 702+714\cdot 711 deja residuo 3 al dividirse entre 7.

\square

Trabajando de esta forma, podemos encontrar el residuo al dividirse por n de expresiones que involucran sumas y productos. El objetivo de esta entrada es entender qué sucede cuando queremos encontrar el residuo de expresiones que tienen potencias y factoriales.

Pequeño teorema de Fermat

Intentemos entender qué sucede con las potencias de un número a en cierto módulo n.

Ejemplo. Imagina que tomamos al número 3 y queremos elevarlo a distintas potencias y entender el residuo que deja al dividirse entre 7. Tenemos, trabajando módulo 7:

    \begin{align*}3^0\equiv 1\\3^1\equiv 3\\3^2\equiv 9 \equiv 2\\3^3=27\equiv 21+6\equiv 6\end{align*}

Nota que podríamos seguir, poniendo 3^4=81. Pero podemos ahorrarnos trabajo pues 3^4\equiv 3\cdot 3^3 \equiv 3 \cdot 6 \equiv 18\equiv 4, en donde usamos que ya sabíamos que 3^3\equiv 6. Del mismo modo, podemos seguir substituyendo cada potencia en la siguiente para obtener

    \begin{align*}3^5\equiv 3\cdot 4\equiv 12\equiv 5\\3^6\equiv 3\cdot 5 = 15\equiv 1\\3^7\equiv 3\cdot 1 = 3\\3^8\equiv 3\cdot 3 = 9 \equiv 2\end{align*}

Podríamos seguir y seguir, pero ya no tiene mucho caso. A partir de aquí es fácil convencerse de que los residuos se ciclan: 1,3,2,6,4,5,1,3,2,6,4,5,1\ldots. Notemos que si la potencia es múltiplo de 6, entonces el residuo será 1, es decir, 3^{6k}\equiv 1 \pmod 7. Esto es fantástico, pues entonces si queremos determinar el residuo de dividir, digamos, 3^{605} entre 7, basta ver que módulo 7 tenemos

    \[3^{605}=3^{600}\cdot 3^5 \equiv 1\cdot 5 \equiv 5,\]

en donde estamos usando lo que mencionamos para k=100 y que ya hicimos 3^5 módulo 7.

A partir del ejemplo anterior, nos damos cuenta de que es importante saber cuándo a^m\equiv 1\pmod n, pues en ese momento las potencias «se empiezan a ciclar». El pequeño teorema de Fermat es un resultado que podemos aplicar cuando trabajamos módulo un número primo p. Dice que la potencia p-1 funciona para esto.

Teorema. Si p es un número primo y p no divide a a, entonces p divide a a^{p-1}-1 o, dicho en otras palabras a^{p-1}\equiv 1 \pmod p.

Demostración. Afirmamos que los números a, 2a, 3a, \ldots, (p-1)a dejan todos ellos residuos distintos al dividirse entre p y, además, que ninguno de esos residuos es 0. Probemos esto. Tomemos 0<i<j<p-1. En una entrada anterior vimos que [a]_p tiene inverso en Z_p. Sea [b]_p su inverso. Si [ia]_p=[ja]_p, entonces multiplicando por [b]_p de ambos lados tendríamos

    \[[i]_p=[i(ab)]_p=[j(ab)]_p=[j]_p.\]

Pero como i y j están entre 1 y p-1, esto implica que i=j. Ninguno es cero pues si [ia]_p=[0]_p, entonces al multiplicar por b tendríamos la contradicción [i]_p=[i(ab)]_p=[0b]_p=[0]_p. Esto muestra la afirmación.

Así, usando la afirmación en el segundo paso de la siguiente cadena módulo p, tenemos:

    \begin{align*}(p-1)! a^{p-1} &= (a)(2a)(3a)\cdots((p-1)a)\\&\equiv 1\cdot 2 \cdot \ldots \cdot (p-1)\\&= (p-1)!.\end{align*}

El número (p-1)! no es divisible entre p, pues es producto de puros números menores que p, de modo que \text{MCD}(p, (p-1)!)=1, así que tiene inverso módulo p, de modo que podemos cancelarlo de la congruencia anterior multiplicando en ambos lados por su inverso. De aquí obtenemos la igualdad que queremos:

    \[a^{p-1}\equiv 1 \pmod p.\]

\square

Ya que demostramos este teorema, podemos aprovecharlo para resolver problemas que parecen ser difíciles.

Problema. Demuestra que 13 divide a 25^{181}-181^{25}

Solución. Notemos primero que 13 es primo y que no divide ni a 25 ni a 181. Por el pequeño teorema de Fermat, tenemos módulo 13 que 25^{12}\equiv 1 y que 181^{12}\equiv 1. Así, módulo 13 tenemos que

    \[25^{181}\equiv 25^{15\cdot 12}\cdot 25 \equiv 25 \equiv 12,\]

y que

    \[181^{25}\equiv 181^{2\cdot 12}\cdot 181\equiv 181 \equiv 12.\]

De esta forma, 25^{181}-181^{25}\equiv 12-12\equiv 0\pmod {13}, es decir, 13 divide a 25^{181}-181^{25}

\square

Teorema de Wilson

En la demostración del teorema de Fermat aparece la expresión (p-1)!. ¿Qué residuo dejará al dividirse entre p? Hagamos una prueba.

Problema. Encuentra el residuo que se obtiene al dividir 10! entre 11.

Solución. Para no trabajar con números tan grandes, notemos que en

    \[10!=1\cdot 2\cdot 3\cdot 4 \cdot 5 \cdot 6 \cdot 7 \cdot 8 \cdot 9 \cdot 10\]

podemos cambiar a 6,7,8,9,10 por -5, -4, -3, -2, -1 al trabajar módulo 11, así que basta encontrar -(1\cdot 2\cdot 3 \cdot 4 \cdot 5)^2 módulo 11. Notemos que 3\cdot 4\equiv 12 \equiv 1 \pmod {11} y que 2\cdot 5 =10 \equiv -1 \pmod {11}. Así,

    \[10!\equiv -(1\cdot 2\cdot 3 \cdot 4 \cdot 5)^2 \equiv -(1\cdot 1 \cdot -1)^2 \equiv -1 \equiv 10 \pmod {11},\]

es decir, el residuo que deja 10! al dividirse entre 11 es 10.

\square

El teorema de Wilson ayuda a cuando queremos encontrar el residuo de un factorial al dividirse entre un número primo. Una de las ideas del ejercicio anterior fue buena: nos conviene agrupar a números del factorial en productos sencillos. Lo más conveniente es que agrupemos a cada número con su inverso multiplicativo, pues así obtendremos un 1. Eso lo podemos hacer si el inverso es diferente. La siguiente proposición nos ayuda a entender cuándo pasa esto.

Proposición. Sea p un número primo. Los únicos elementos en \mathbb{Z}_p que son inversos de sí mismos son [1]_p y [p-1]_p.

Demostración. Claramente [1]_p y [p-1]_p=[-1]_p son inversos multiplicativos de sí mismos, pues 1\cdot 1=1=(-1)\cdot(-1). Ahora, si tenemos a tal que a es inverso multiplicativo de sí mismo, tenemos que [a^2]_p\equiv [1]_p, que por definición quiere decir que p divide a a^2-1=(a+1)(a-1). Cuando un primo divide a un producto, tiene que dividir a uno de los factores. Entonces p divide a a+1 o a a-1, y obtenemos, respectivamente, que [a]_p=[-1]_p=[p-1]_p o que [a]_p=[1]_p, como queríamos.

\square

Estamos listos para enunciar y demostrar el teorema de Wilson.

Teorema. Si p es un número primo, entonces p divide a (p-1)!+1 o, dicho en otras palabras, (p-1)!\equiv -1 \pmod p.

Demostración. Si p=2, el resultado es inmediato. Supongamos que p\geq 3. En (p-1)! aparecen todos los números de 1 a p-1. Todos ellos son primos relativos con p, así que tienen inverso módulo p. Ese inverso también aparece en (p-1)!. Así, podemos agrupar esos números en (p-3)/2 parejas de inversos multiplicativos, en donde por la proposición anterior sólo nos va a sobrar el 1 y el -1. De esta forma,

    \[(p-1)!\equiv (1)(-1)(1\cdot 1\cdot \ldots\cdot 1) \equiv -1 \pmod p,\]

en donde en la expresión intermedia tenemos un 1, un -1 y (p-3)/2 unos, uno por cada pareja de inversos que se multiplicaron. Esto termina la prueba.

\square

Veamos una posible aplicación.

Problema. Determina el residuo que se obtiene al dividir 15!+16!+17! entre 17.

Solución. Notemos que 17 divide a 17!, así que 17!\equiv 0 \pmod {17}. Por el teorema de Wilson, 16!\equiv -1 \pmod {17}. Podemos multiplicar esa igualdad por -1 para obtener módulo 17 que

    \[15! = 15! (-1)(-1) \equiv 15! \cdot 16 \cdot (-1) \equiv 16! (-1)\equiv (-1)(-1)\equiv 1.\]

Así, 15!+16!+17!\equiv 1 + (-1) + 0 \equiv 0 \pmod {17}.

\square

Una solución alternativa es darse cuenta de que

    \[15!+16!+17!=15!(1+16)+17\cdot 16!=17\cdot (15!+16!)\]

y por lo tanto es múltiplo de 17. Aunque tengamos herramientas fuertes, ¡siempre hay que recordar los básicos!

Álgebra Superior II: Problemas de divisibilidad

A continuación les dejo los links que les preparé para hoy. Se ven en el orden que están. Si tienen dudas, pueden ponerlas en la sección de comentairos de aquí del blog.

Ejemplo de algoritmo de la división de Euclides
Condición necesaria para que 2^n+1 sea primo
a-b divide a a^n-b^n